Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-726/2017 по исковому заявлению фио и фио к фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоБ и фио обратились в суд с исковым заявлением к фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, истец фио 1/6 доля в праве, истец фио 1/6 доля в праве, и ответчик фио 2/3 доля в праве. При этом истцы отмечают, что ответчик оплату жилого помещения не производит. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцами и ответчиком не достигнуто. На основании изложенного истцы просят суд, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: Москва, адрес между собственниками в соотношении за истцом фио 1/6 доли, за истцом фио 1/6 доли, и за ответчиком фио 2/3 доли, от причитающихся коммунальных услуг и стоимости обслуживания указанного жилого помещения. Обязать наименование организацииадрес Северный производить отдельные начисления за оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья пропорционально доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу не заявлял.

Председательствующий, выслушав позицию истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 адресст. 30 адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что ответчик фио, истец фио, и истец фио являются собственниками жилого помещения по адресу: Москва, адрес, из расчета за фио 2/3 доли в праве собственности, за фио 1/6 доля в праве собственности, и за фио 1/6 доли в праве собственности.

Согласно, единому жилищному документу №3861828 по состоянию на дата в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы фио, паспортные данные, 66,67 % доли в праве собственности, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, 16,67 % доли в праве собственности, фио, паспортные данные, 16,67 % доли в праве собственности.

При этом из пояснений истца фио следовало, что фио фактически в спорном жилом помещении не проживает, а постоянно проживает на дачном участке по адресу: адрес, в обоснование чего представила суду следующие документы: - справку наименование организации из которой следует, что фио с дата всесезонно проживает на дачном участке по адресу: адрес; и – справку ОМВД России по адрес, согласно которой фио по месту своей регистрации по адресу: Москва, адрес фактически не проживает с дата.

Кроме того, истцы в своих исковых требованиях ссылаются, что являются инвалидами второй группы, и единолично не могут нести расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Указанная позиция истцов, относительно наличия инвалидности, подтверждается справками об инвалидности №0219577 на имя фио и №3522132 на имя фио

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Таким образом, поскольку фио, фио и фио являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, в соотношении за истцом фио 1/6 доли, за истцом фио 1/6 доли, и за ответчиком фио 2/3 доли в праве собственности, следовательно, каждый из них обязан нести расходы по уплате коммунальных платежей и на содержание имущества, в зависимости от доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд считает возможным определить порядок и размер участия истцов совместно с ответчиком в расходах на оплату коммунальных услуг, за истцом фио 1/6 доли, за истцом фио 1/6 доли, и за ответчиком фио 2/3 доли от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от дата, является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к фио об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Обязать наименование организацииадрес Северный адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально 1/6 доли.

Обязать наименование организацииадрес Северный адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально 1/6 доли.

Обязать наименование организацииадрес Северный адрес заключить с фио отдельное соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес пропорционально 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: фио