Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата, на основании трудового договора №82 истец фио осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика наименование организации в должности «маляр». В соответствии с условиями трудового договора (п.4.1) ежемесячный должностной оклад истца составлял сумма. При этом истец указывает, что, начиная с дата, ответчик в нарушение требований действующего законодательства и условий трудового договора, уклонился от выплат истцу заработной платы и дополнительных выплат. дата трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, при этом после расторжения трудового договора, задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком выплачена не была. На основании вышеизложенного, а также с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации в свою (истца) пользу, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию юридических расходов в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате не исполнил.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между наименование организации (далее по тексту- ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен трудовой договор №82, в соответствии с которым фио принята на работу в наименование организации на должность маляр с испытательным сроком на 2 месяца. Работник должен приступить к исполнению трудовых обязанностей с дата, а трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно п.4.1 указанного трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц, согласно штатному расписанию.

В соответствии с п. 4.3 Трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Кроме того, стороны договорились, что работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечению шести месяцев непрерывной работы в наименование организации (п.5.2 трудового договора).

В дата, истцу было вручено уведомление, что в наименование организации проводится сокращение численности и штата работников, с дата должность, занимаемая истцом будет сокращена согласно приказу №5 от дата.

Согласно трудовой книжки истца, запись №дата на основании приказа №15 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом как следует из пояснений истца данных в судебном заседании, начиная с дата, ответчик в нарушение условий трудового договора, уклонился от выплат истцу заработной платы и дополнительных выплат, при этом после расторжения трудового договора, задолженность по заработной плате ответчиком выплачена не была.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца в части выплаты заработной платы, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес и Замоскворецкую межрайонную прокуратуры адрес с соответствующими заявлениями, так из ответа Замоскворецкого межрайонного прокуратура адрес от дата, следует, что по результатам проверки межрайонной прокуратурой выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем руководству наименование организации внесено представление об устранении нарушений законодательства и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Как следует из ответа Государственной инспекции труда в адрес, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, она имеет право обраться в суд.

Так суд разрешая исковые требования, фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отмечает следующее.

В силу части первой и второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно части третьей статьи 139 указанного Кодекса при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как следует из материалов дела, истец работал у ответчика с дата по дата в должности маляр с окладом в размере сумма, и была (ответчик) уволена в связи с сокращением штата.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, а также принимая во внимание, что истец после сокращения из организации ответчика в течении двух месяцев трудоустроена не была, при этом должностной оклад ответчика составлял сумма, суд приходит к выводу, что наименование организации в нарушение требований ст.178 ТК РФ ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио, задолженность по заработной плате в размере сумма, из расчета (дата – сумма, дата – сумма, и дата – сумма).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за отпуск в дата в размере сумма, суд разрешая требования истца исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).

В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Факт, невыплаты компенсации за отпуск, подтверждается справкой 2 НДФЛ.

На основании изложенного, принимая во внимание, наименование организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в том числе по выплате денежной компенсации за отпуск, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио, задолженность за отпуск в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма. При этом суд оценивая характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию юридических расходов в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио