Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/17 по иску Андросова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андросов П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 января 2014 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № ЛК-5-1-17-7 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участникам долевого строительства в срок до 31 декабря 2015 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную на семнадцатом этаже названного многоквартирного дома, стоимостью *** рублей *** копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как ООО «Мортон-РСО» установленные в договоре сроки исполнения обязательств соблюдены не были, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта за период со 02 июня по 21 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Поздняков А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, вместе с тем, в случае их удовлетворения при определении размера неустойки и штрафа просил суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ООО «Мортон-РСО», при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 21 марта 2016 года, в настоящее время квартира истцу передана, односторонний передаточный акт был составлен 22 сентября 2016 года, поскольку истец уклонился от подписания передаточного акта 05 августа 2016 года, ссылаясь на ненадлежащее качество объекта долевого участия. Кроме того, представитель ответчика указал на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» Савина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что Андросову П.В. был предоставлен целевой жилищный заем в размере *** рублей *** копеек для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 16 января 2014 года, заключенном между сторонами по настоящему делу, для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Андросова П.В. в соответствии с кредитным договором от 16 января 2014 года, заключенным с Банком ЗЕНИТ (ОАО). По состоянию на 26 апреля 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору, при этом обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом перед ответчиком были выполнены в полном объеме. В случае установления судом факта нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица АО Банк ЗЕНИТ Ефанова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в которого указала, что 16 января 2014 года между АО Банк ЗЕНИТ и Андросовым П.В. был заключен кредитный договор для оплаты части цены договора участия в долевом строительстве, в настоящее время остаток ссудной задолженности по нему составляет *** рубля *** копейки.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика было установлено, что 23 января 2014 года между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и Андросовым П.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № ЛК-5-1-17-7 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): *** (далее - Договор) (л.д. 11-21).

В соответствии с п. 1.2 Договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 1, семнадцатый этаж, № квартиры на этаже 7, количество комнат 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения *** кв. м.

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора доля участия участников долевого строительства составляет *** рублей *** копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости одного кв. м, умноженной на площадь объекта долевого строительства.

Истцом в полном объеме исполнены условия договора долевого участия за счет кредитных денежных средств.

21 марта 2016 года ООО «Мортон-РСО» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 137-142).

26 июля 2016 года решением Лобненского городского суда Московской области с ООО «Мортон-РСО» в пользу Андросова П.В. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января по 01 июня 2016 года в размере *** рублей *** копеек, денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек (л.д. 214-216).

20 июня 2016 года в адрес Андросова П.В. ООО «Мортон-РСО» было направлено уведомление о готовности передачи квартиры по договору участия в долевом строительтве № ЛК-5-1-17-7 от 23 января 2014 года, начиная с 21 июля 2016 года (л.д. 128)

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о нарушении ООО «Мортон-РСО» условий договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность последнего, при этом просрочка исполнения обязательства составила со 02 июня по 21 июля 2016 года 50 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300х2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и с 01 января 2016 года в размере Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 11% (согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»), а с 14 июня 2016 года – 10,5% (согласно Информации Банка России от 10 июня 2016 года «О ключевой ставке Банка России») составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Андросов П.В. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Что касается требований Андросова П.В. о взыскании с ООО «Мортон-РСО» в пользу него денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года денежная компенсация морального вреда в пользу Андросова П.В. за нарушение срока передачи объекта по договору уже была взыскана с ООО «Мортон-РСО» и составила *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет *** рубля *** копейки (из расчета: ***).

Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андросова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Андросова П.В. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Андросова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о компенсации морального вреда, остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.05.2017