Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/17 по иску Б.Н.Ю.к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 11 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис серия ***в отношении автомобиля ***на период страхования с 18.05.2016 года по 17.05.2017 года, страховая сумма в размере ***рублей. Согласно договора истцом оплачена страховая премия в размере ***рублей. Договор добровольного страхования заключен по риску «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем является страхователь, то есть истец. 27 июня 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), наезд на препятствие на дороге, автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, передний левый подкрылок, расширитель переднего левого крыла. Указанный случай является страховым, в связи с чем истец 27 июня 2016 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Письмом от 16 августа 2016 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 24 августа 2016 года направил в адрес ответчика претензию с доводами о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, однако 27 сентября 2016 года ответчик ответил истцу отказом в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения. Истец считает отказ страховой компании незаконным. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истцом произведен ремонт автомобиля у официального дилера *** (ООО «Автомир-Трейд»), который составил ***рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере ***рублей; неустойку за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты в размере ***рублей за период времени с 02 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, что составляет размер страховой премии; компенсацию морального вреда в размере ***рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Б.Н.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в лице представителя по доверенности от 03 июня 2015 года Кузнецова В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, согласно которому считает, что истец не доказал факт наступления страхового случая и тот факт, что повреждения, указанные в справке о ДТП (наезд на препятствие) получены именно от ДТП от 27.06.2016 года, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель ответчика ссылается на то, что в справке о ДТП, представленной истцом в страховую компанию, отсутствуют следующие обязательные реквизиты: обстоятельства происшествия (в справке о ДТП только указано: «обстоятельства происшествия неизвестны»), а также время ДТП, не указан собственник транспортного средства ***, что не соответствует Правилам страхования средств автотранспорта. При этом, ответчик просил суд применить в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с , Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно , ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) полис серия ***в отношении автомобиля ***на период страхования с 18.05.2016 года по 17.05.2017 года, страховая сумма в размере ***рублей. Согласно договора истцом оплачена страховая премия в размере ***рублей. Договор добровольного страхования заключен по риску «Ущерб» и «Хищение», выгодоприобретателем является страхователь, то есть истец.

В период действия договора страхования ***от 11.05.2016 года автомобиль истца в результате ДТП от 27 июня 2016 года (наезд на препятствие на дороге) получил механические повреждения.

27 июня 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 16 августа 2016 года в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непризнанием страховщиком наступившего события страховым случаем, со ссылкой на положения п. 1.10 Правил страхования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 24 августа 2016 года направил в адрес ответчика претензию с доводами о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, однако 27 сентября 2016 года ответчик ответил истцу отказом в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения истцом произведен ремонт автомобиля у официального дилера *** (ООО «Автомир-Трейд»). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заказ-наряду № *** официального дилера *** ООО «Автомир-Трейд», составила ***рублей.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то обстоятельство, что истец не доказал факт наступления страхового случая и тот факт, что повреждения, указанные в справке о ДТП (наезд на препятствие) получены именно от ДТП от 27.06.2016 года, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель ответчика ссылается на то, что в справке о ДТП, представленной истцом в страховую компанию, отсутствуют следующие обязательные реквизиты: обстоятельства происшествия (в справке о ДТП только указано: «обстоятельства происшествия неизвестны»), а также время ДТП, не указан собственник транспортного средства ***, что не соответствует Правилам страхования средств автотранспорта.

Однако, отказ страховой компании о том, что наступившее событие не является страховым случаем со ссылками на положения Правил страхования средств автотранспорта, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.п. 6 п. 11.2.4 «Правил страхования средств автотранспорта», при повреждении застрахованного ТС, повреждении, хищении застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») страхователь обязан, кроме письменного уведомления о страховом событии, для рассмотрения заявления о страховом возмещении, предъявить страховщику документы, выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны:

- место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем; описание застрахованного ТС; перечень повреждений застрахованного имущества и перечень его утраченных частей (при их утрате).

Согласно п. 12.13 «Правил страхования средств автотранспорта» возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Пунктом 1.10. «Правил страхования средств автотранспорта» установлено, что страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В то же время судом установлено, что ДТП от 27 июня 2016 года произошло в результате наезда на непредвиденное препятствие, то есть в результате внешнего воздействия препятствия на автомобиль при его движении, что подтверждается административным материалом № *** по факту ДТП, имевшего место 27.06.2016 года по адресу: ***с участием автомобилей марки: «***» г.р.з. ***, под управлением водителя Б. Н.Ю.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в выплате страхового возмещения по вышеуказанным основаниям необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в частности положениям ст. ст. 963, 964 ГК РФ, а также Правилам страхования средств автотранспорта, в которых отсутствует такое основание к отказу выплаты страхового возмещения как не указание в справке о ДТП обстоятельств происшествия.

Кроме того, нормами гражданского не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения в случае не указания в справке о ДТП обстоятельств происшествия, то есть наличие данного положения в Правилах страхования транспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

При этом, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В соответствии со и ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом износа, так как истцу не будет возмещен ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в части понесенных истцом убытков в размере ***рублей, за вычетом безусловной франшизы в размере ***, предусмотренной договором страхования, из расчета: ***– ***= ***рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в определениях СК по гражданским делам ВС РФ от 13 сентября 2016 года № 18-КГ16-108 и от 01 ноября 2016 года № 24-КГ16-10 следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий )страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Так суд считает, что ответчиком допущена просрочка оплаты страхового возмещения за период времени с 02 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения (151 дней), сумма начисленной неустойки составляет ***рублей. Однако с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору по риску КАСКО составила сумму ***рублей, в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере ***рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», , ГК РФ, учитывая Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ***рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в , Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов настоящего дела, истец от иска не отказывался, страховое возмещение в размере ***рублей выплачено ответчиком не добровольно во внесудебном порядке, а только после обращения истца в суд с данным иском, тогда как гражданин, обращающийся в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, вправе рассчитывать на его своевременное осуществление, ответчик же выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не производил, следовательно, сумма страхового возмещения в размере ***рублей выплачена ответчиком истцу не добровольно, а в результате обращения последнего в суд.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, при этом истец от этого требования не отказывался, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в соответствии с Закона «О защите прав потребителей» в размере ***рублей, из расчета: ***+ ***+ ***/ 2 = ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.Ю.к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Б.Н.Ю.страховое возмещение в размере ***рублей, неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение в окончательном виде изготовлено судом *** года.