Решение

Дело № 02-0424/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2017 по исковому заявлению фио к фио о защите чести и достоинства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о защите части и достоинства, мотивируя свои требования тем, что дата в ходе собрания собственником земельных адреснаименование организации расположенного по адресу: адрес, ответчик публично в присутствии 46 человек, распространила сведения порочащие честь и достоинство истца, а именно ответчик указала, что истец не возвратила некой фирме 1.500.000 рублей, и фактически присвоила указанные денежные средства себе, в следствии чего истец была исключена из членов СНТ. Кроме того, в конце августа – начале дата ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что истец постоянно угрожает ответчику и членом её семьи физической расправой, а также оскорбляет их, и не дает возможности спокойно находится на дачном участке. По данном заявлению была проведена проверка, однако никакого решения относительно привлечения истца к уголовной или административной ответственности принято не было. Совокупность указанных действий ответчика, причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в «гонениях» со стороны членов дачного товарищества и постоянном оправдании своей (истца) личности. На основании изложенного истец просил суд, признать несоответствующими действительностями и порочащими часть и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком в ходе общего собрания членов наименование организации от дата и указанные в заявлении ответчика поданном в адрес МВД России по адрес, обязать ответчика сделать публичное опровержения указанным сведениям – путем написания соответствующего заявления и передачи его общему собранию членов и собственников наименование организации, а также взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, а также показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, дата ответчик фио на общем собрании собственников и членов наименование организации, на котором присутствовало 46 человек, публично распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ответчик указала, что истец не возвратила некой фирме 1.500.000 рублей, и фактически присвоила указанные денежные средства себе, в следствии чего истец была исключена из членов СНТ. Кроме того, в конце августа – начале дата ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что истец постоянно угрожает ответчику и членом её семьи физической расправой, а также оскорбляет их, и не дает возможности спокойно находится на дачном участке. По данном заявлению была проведена проверка, однако никакого решения относительно привлечения истца к уголовной или административной ответственности принято не было. Совокупность указанных действий ответчика, причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в «гонениях» со стороны членов дачного товарищества и постоянном оправдании своей (истца) личности.

Так, в обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований, истцом были представлены следующие документы: - протокол общего собрания членов наименование организации №1/2805/2016 от дата, из которого следует, что собрание собственников и членов СНТ проходило по адресу: адрес, на котором присутствовало 44 собственника земельных участков, при этом в ходе собрания обсуждались организационные вопросы наименование организации, а также рассмотрен вопрос относительно принятия в члены СНТ фио и фио, в свою очередь при рассмотрении вопроса о принятии фио в члены СНТ, ответчиком фио было зачитано заявление фио по вопросу недостойного поведения фио по отношении к семье ответчика, которое было оценено членами СНТ, а действия фио были признаны хулиганскими по отношению к семье фио; - копия решения Щёлковского городского суда адрес от дата, которым решение общего собрания членов наименование организации, оформленного протоколом №1/2805/2016 от дата в части принятия в члены фио было признано недействительным, а фио восстановлена в членах наименование организации, решение суда вступило в законную силу дата; - обращение инициативной группы наименование организации в том числе ответчика, к члена СНТ с требованием прекратить сдавать денежные средства, подписывать пустые бумаги и всемерно оказывать помощь новому правлению, также из указанного обращения следовало – «Мы члены инициативной группы, предполагает, что члены бывшего правления фио, фио, фио, фио, фио и казначей фио поставили задачу присвоить себе безграничную власть над землями общего пользования наименование организации с целью дальнейшего её присвоения …»; - справку ГБУЗ адрес научно-практический центр Дерматовенерологии и косметологии» ДЗМ, согласно которой дата фио была на амбулаторном приеме у врача дерматолога, при этом на момент осмотра заразных кожных заболеваний не выявлено.

При этом, представитель ответчика, в судебном заседании указал, что представленные стороной истца доказательства, являются косвенными и в своей совокупности не отражают доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, кроме того высказанные ответчиком факты относительно недостойного поведения истца, являются субъективном мнением ответчика и являются оценочными, которые не были направлены на унижение чести, достоинства и деловой репутации истца.

Также в судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио и фио, так из совокупности показаний вышеуказанных свидетелей следовало, что они (свидетели) присутствовали на общем собрании собственников и членов наименование организации приходившем дата на котором ответчик фио в присутствии участников собрания огласила заявление фио относительно недостойного поведения фио, при этом свидетели фио, фио и фио указали, что указанное заявление носило в себе исключительно субъективных характер суждения, а также не ущемляло и оскорбляло честь и достоинство истца, кроме того охарактеризовали ответчика как крайне порядочного человека, не способного унизить и оскорбить человека. В свою очередь свидетели фио, фио и фио пояснили суду, что ответчик в своем заявлении обвинил истца в присвоении крупной суммы денежных средств (1.500.000 рублей) и постоянных оскорблениях родственником ответчика, так указанные действия ответчика вызвали крайне негативные последствия для истца, а именно: исключение из членов наименование организации со стороны членов товарищества, кроме того охарактеризовали истца как порядочного и целеустремленного человека не способного к ущемлению интересов других лиц.

Суд оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио принимает их во внимание только в той части в которой они не противоречат письменным материалам гражданского дела и согласуются между собой, кроме того суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей в части заявления ответчика носят исключительно субъективный характер в виде суждений и предположений, и были оценены каждым из свидетелей по личному убеждению.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац второй п. 7 Постановления).

Таким образом, распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться сообщение их в любой форме любому лицу, которого они не касаются, либо неопределенному кругу лиц.

Заявляя исковые требования, истец ссылалась, что ответчик фио в публичной форме распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно на общем собрании членов наименование организации в присутствии 46 человек, публично распространила факты, которые не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих, что информация о истце распространялась ответчиком в оскорбительной форме, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что высказывания ответчика, не несли в себе оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не были направлены на унижение чести, достоинства и деловой репутации истца, а всего лишь являлись выражением субъективного мнения и взгляда ответчика.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба её репутации, свидетельствующих о понесенных ей нравственных страданиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых о защите чести и достоинства, то и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-424/2017 по исковому заявлению фио к фио о защите чести и достоинства, изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск