Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Гражданское дело № 33-36336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В., Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционным жалобам Спирина ..., с учетом дополнений, Захаровой ..., Департамента городского имущества города Москвы

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено: исковые требования Спирина ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Захаровой ... о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Выселить Захарову ... из квартиры № 270 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8В без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Спирину ... ... о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Спирину А.А., Захаровой Л.Ю. о выселении, указав, что жилое помещение –квартира № 270 в доме 8Б по ул. ... в г. Москве принадлежит на праве собственности городу Москве. В указанной квартире имеются комнаты №2, № 3 и № 3а, жилой площадью 8,9 кв.м., 12.8 кв.м. и 5,4 кв.м., которые ответчики занимают без законных на то оснований, что нарушает права собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истец просил суд выселить ответчиков из комнат №2, № 3 и № 3а, жилой площадью 8,9 кв.м., 12.8 кв.м. и 5,4 кв.м., расположенных в квартире № 270 в доме 8 Б по ул. ... в г. Москве, без предоставления иного жилого помещения.

Спирин А.А. обратился с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением – комнатами № 2 и № 3 в квартире № 270 дома 8Б по ул. ... в г. Москве, указав, что его мать Захарова Лариса Юрьевна в 1994 году вступила в брак с Бекишевым Сералы Ниязбековичем, и Спирин А.А., будучи несовершеннолетним, вселился вместе с матерью к её мужу в комнаты № 2 и № 3 названной квартиры. С ... года также проживала общая дочь Бекишева С.Н. и Захаровой Л.Ю. – Бекишева А.С. Спирин А.А. постоянно проживает в указанном жилом помещении, не выезжал, вещей не вывозил, получал медицинское обслуживание по месту жительства, образовательные услуги. Со ссылкой на нормы ЖК РСФСР, ст. 27,40 Конституции РФ, Спирин А.А. просил требования ДГИ г. Москвы оставить без удовлетворения, требования о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатами № 2 и № 3 в квартире № 270 дома 8Б по ул. ... в г. Москве, удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на выселении ответчиков, указывая, что не оспаривает факт проживания ответчиков, однако законных оснований для проживания у ответчиков не имеется. Требования Спирина А.А. не признала, указав, что решения о предоставлении жилого помещения собственник не принимал. В удовлетворении иска просила отказать. В ходе судебного разбирательства пояснила, что дом 8Б по ул. ... в г. Москве являлся общежитием ООО «Каховка-Аремэкс», квартира № 270 состоит из жилых помещений: № 1 -9,5 кв.м., 3 2 -8,9 кв.м., № 3-12,8 кв.м., № 3а -5,4 кв.м. с указанием об использовании в качестве коридора, № 4-9,1 кв.м.. Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 27.11.2006 № 4892-ж общежитие квартирной планировки ООО «Каховка-Аремэкс» по указанному адресу переведено в жилищный фонд. Комната № 4 на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 по договору социального найма закреплена за Кочетовым В.И., комната № 1 распоряжением от 23.11.2012 -за Финашиным Р.В. (2 человека). Распорядительных актов в отношении жилых помещений №№2,3 и 3а не издавалось. Спирин А.А. имел по указанному адресу временную регистрацию в период с 05.05.2009 по 20.09.2009 до своего совершеннолетия по месту регистрации попечителя, но снят с учета по окончании временной регистрации. Решением суда от 02.10.2010 г., вступившим в законную силу, Спирину А.А. отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения без попечения родителей, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения. Попечителю Бекишеву С.Н., проживавшему на койко-месте, предоставлено жилое помещение, распоряжением префектуры СВАО г. Москвы от 20.09.2010 № 3490ж за ним и членами его семьи (дочь, сын) по договору социального найма закреплены две комнаты в трехкомнатной квартире в семейном общежитии «Каховка-Аремэкс» по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8 б, кв. 64. Указывая, что доказательств согласования органами исполнительной власти города Москвы проживания ответчиков не представлено, законных оснований для проживания ответчиков не имеется, представитель полагал требования о выселении подлежащими удовлетворению. В связи с доводом Спирина А.А. и его представителя о пропуске срока исковой давности, представитель указала, что нормы о сроке давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Спирин А.А. совместно с представителем в судебное заседание явился, требования ДГИ г. Москвы просил оставить без удовлетворения, собственные требования поддержал, указав, что другого жилья не имел и не имеет, не должен нести на себе неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащей защитой его прав его родителями и попечителем. Полагал, что срок исковой давности по требованию о выселении истцом пропущен.

Захарова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

На заседание судебной коллегии ответчик Захарова Л.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик Захарова Л.Ю. не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности Штефана Д.И., истца Спирина А.А., его представителя Лямичеву Ю.Э., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ о 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно Жилищного Кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного Жилищного Кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, исходя из смысла и Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.

Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( Жилищного Кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира № 270 в доме 8Б по ул. ... в г. Москве принадлежит на праве собственности городу Москве на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, Выписки из Реестра объектов собственности города Москвы и жилищной сфере от 17.04.2014 №1550421/1, выданной ДЖП и ЖФ города Москвы (л.д.5).

Квартира состоит из: № 1 –жилая изолированная, № 1а балкон, № 2 –жилая запроходная, № 3 –жилая проходная, № 3а –жилая используется как коридор, № 4 –жилая изолированная, № 5 –кухня, № 6 –уборная, № 7 –ванная, № 8-коридор, № 8а –шкаф встроенный (л.д.25).

Согласно Акту осмотра жилого помещения № 403/15 от 12.11.2015 составленному ДГИ г. Москвы, в комнатах № 2 и № 3 квартиры № 270 в доме 8Б по ул. ... в г. Москве в результате осмотра комиссией установлено, что помещения являются юридически свободными, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, на момент осмотра комнаты № 2 и 3 занимают Захарова Л.Ю. с сыном. Оснований для проживания в комнатах не имеется (л.д.6-7).

21.01.2016 пользователям ДГИ г. Москвы вынесено предписание об освобождении жилого помещения до 29.01.2016 (л.д.8).

12.08.2016 Аком осмотра жилого помещения № 914/16 установлено, что холл оборудован тамбурной дверью на 2 квартиры № 270 и 271. Дверь в коммунальную квартиру не открыли. На двери оставлено информационное письмо о необходимости предоставления доступа в комнаты № 2 и № 3 квартиры № 270 (л.д. 9-10).

Согласно акту осмотра № 1207/16 от 19.10.2016, комиссией установлено, что комнаты юридически свободны, в комнатах № 2 и № 3 фактически проживает Захарова Л.Ю. с сыном (25 лет), правоустанавливающих документов на право проживания в указанных комнатах не имеется, регистрация в городе Москве отсутствует (л.д.11-12).

Согласно акту осмотра № 1266/16 от 02.11.2016, комиссией установлено, что комнаты юридически свободны, в комнатах № 2 и № 3 фактически проживает Захарова Л.Ю. с сыном. На момент осмотра установлено: в коммунальной квартире по адресу: ул. ..., дом 8Б, кв. 270 в комнатах № 2 жилой площадью 8,9 кв.м. (проходная) и № 3 жилой площадью 12,8 кв.м. (проходная) с 1991 года проживает Захарова Л.Ю., 05.07.1968 г.р. (место рождения: Нижегородская область, г. Ветлуга) с сыном Спириным ..., ... г.р. (место рождения Московская область, г. Химки (л.д. 70). Бывший муж Бекишев С.Н., 1965 г.р. уроженец Оренбургской области был прописан по указанному адресу и проживал с Захаровой Л.Ю. и её сыном. 25.07.... у Бекишева С.Н. и Захаровой Л.Ю. родилась дочь -Бекишева А.С. уроженка г. Москвы. В 2002 году брак расторгнут. 14.08.2009 Бекишев С.Н. с дочерью Бекишевой А.С. выписаны из жилого помещения, зарегистрированы и проживают по адресу: ул. ..., д. 8Б, кв. 64 состоят на жилищном учете с 2004 года. Захарова Л.Ю. и её сын проживают без правоустанавливающих документов на право проживания в указанных комнатах не имеется, регистрация в городе Москве у Захаровой Л.Ю. и Спирина А.А. отсутствует (л.д.18-19).

Аналогичный акт составлен 17.02.2017 г. № 199/17, дополнительно указано, что Захарова Л.Ю. и Спирин А.А. занимают комнаты № 2 и № 3, комната 3а используется ими как коридор (5,4 кв.м.) (л.д.31-32).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.02.2010 вступившим в законную силу 15.04.2010, Спирину А.А. отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Спирину А.А., Захаровой Л.Ю. об установлении факта нахождения без попечения родителей с декабря 2004 года по 20 сентября 2009 года, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения в г. Москве, возложении обязанности ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставит жилое помещение вне очереди (л.д.45-47, 56-61).

В материалы дела представлено Распоряжение № 3490ж от 20.09.2010 Префектуры СВАО г. Москвы, из которого следует, что Руководство ООО «Каховка-Аремэкс» обратилось с просьбой о заключении договора социального найма с Бекишевым С.Н., указав, что он, сын Тимур, ... г.р., дочь Анна,... г.р. занимают комнаты в квартире № 64 дома 8Б по ул. ... в г. Москве на основании договора найма специализированного жилого помещения. Бекишев С.Н. проживает в Москве с 1984 года, с 1987 года по 2009 года он проживал в данном общежитии на койко-месте, в квартире № 64 проживает с 2009 года, в ООО «Каховка-Аремэкс» не работает. Рассмотрев вопрос решено заключить договор социального найма с Бекешевым С.Н. на комнаты в квартире № 64, с жилищного учета семью не снимать (л.д.49-50).

Согласно представленному в материалах дела Распоряжению ДЖП и ЖФ города Москвы № Р52-9587 от 02.12.2011 в соответствии с ЖК РФ и распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 27.11.2006 № 489-ж семейное общежитие квартирной планировки ООО «Каховка-Аремэкс», расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8Б, кв. с 1 по 287, переведено в жилищный фонд социального использования города Москвы закреплена жилая площадь по договору социального найма за Кочетовым В.И. Решено закрепить комнату № 4 к коммунальной квартире № 270 по договору социального найма за Кочетовым В.И. (л.д.51-52). Согласно сведениям Росреестра, комната № 4 в квартире № 270 принадлежит на праве собственности Кочетову В.И. (л.д.66).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № Р52-15953 от 23.11.2012 включено в жилищный фонд социального использования жилое помещение –комната № 1 в квартире № 270 по указанному адресу, на комнату № 1 с Финашиным Р.В. заключен договор социального найма (л.д. 53-55).

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире № 270 по указанному адресу, имеет с 2003 года постоянную регистрацию Финашина Т.И. До 14.08.2009 г. имели постоянную регистрацию Бекишев С.Н., Бекишева А.С., выписаны в квартиру № 64, расположенную в доме 8Б по ул. ... в г. Москве. Спирин А.А., 1991 г.р. имел временную регистрацию с 05.05.2009 г. по 20.09.2009 г., был временно прописан к опекуну (л.д.62-63).

Согласно Постановлению Руководителя муниципалитета Отрадное № МСУ-47ОП от 16.03.09 г. почти в возрасте восемнадцати лет, за полгода до совершеннолетия, над Спириным А.А., 1991 г.р. не имеющим регистрации в г. Москве установлено попечительство, попечителем назначен Бекишев С.Н., в связи с тем, что мать несовершеннолетнего Спирина А.А. находится в тяжелой жизненной ситуации, не работает, не имеет регистрации в г. Москве, дала согласие на установление попечительства, местонахождение отца не известно. Местом проживания несовершеннолетнего определено совместно с Бекишевым С.Н. по адресу регистрации попечителя: г. Москва, ул. ..., дом 8Б, кв. 270 (л.д.71,72).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спирина А.А. к ДГИ г. Москвы о признании за ним права пользования жилым помещением, поскольку представленными доказательствами не подтверждается вселение Спирина А.А. в спорную квартиру нанимателем в качестве члена его семьи, ведение с нанимателем общего хозяйства, а, следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельства, что Спирин А.А. продолжает проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет, основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

Суд отклонил довод Спирина А.А. о том, что он вселен к попечителю, поскольку из письменных материалов дела следует, что попечительство установлено за полгода до совершеннолетия Спирина А.А., постоянная регистрация Спирину А.А. не предоставлялась, прав в отношении жилого помещения Спирин А.А. не приобрел.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, у Спирина А.А. до настоящего времени не возникло.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Правомочия в отношении жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) на основании одноименного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.02.2013 №99-ПП.

Поскольку ДГИ г. Москвы решения о предоставлении Захаровой Л.Ю. спорного жилого помещения не принималось, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение занято ответчиком незаконно, в связи с чем, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд верно указал в решении, что Захарова Л.Ю. вселилась в квартиру № 270 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 8В без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, законных оснований для дальнейшего пользования и проживания в спорном жилом помещении у неё не имеется, следовательно, ответчик подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда.

Довод Спирина А.А. об истечении срока исковой давности судом отклонен.

Вместе с тем, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации за каждым закреплено право на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного Кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется в установленном законодательством порядке, в соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что Бекишев С.Н. являлся сотрудником предприятия, проживал в общежитии на койко-месте, состоял в браке с матерью Спирина А.А., оформил попечение над несовершеннолетним Спириным А.А., однако, мер по обеспечению жилищных прав несовершеннолетнего не предпринял. Требования к Бекишеву С.Н. не заявлялись. Также при установлении попечительства органом охраны прав детей не были предприняты меры по закреплению жилого помещения за несовершеннолетним с учетом того обстоятельства, что ранее Спирин А.А. нигде регистрации не имел.

В настоящее время из установленных судом обстоятельств не следует, что Спирин А.А. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку им до настоящего времени право на жилье не реализовано.

В данном случае, при установленных судом обстоятельствах, выселение Спирина А.А. из жилого помещения не будет отвечать требованиям законности и справедливости, а потому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Спирина А.А. не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе Спирина А.А. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы направлены на несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Спирину А.А. о выселении, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба Захаровой Л.Ю. по существу сводится к несогласию с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Спирина ..., Захаровой ..., Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: