Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 июля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретарях судебного заседания Жунку К.В. и Фарафоновой А.А., с участием

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- осужденного Саркисяна М.П. и его защитника–адвоката Раевского А.А., представившего удостоверение № 14667 и ордер от 27.10.2016 № 8-010, выданный АБ г. Москвы «Деловой фарватер»,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-32/16 в отношении

САРКИСЯНА МАРТЫНА ПЕТРОСОВИЧА, ***,

по апелляционной жалобе осужденного Саркисяна М.П. и его защитника–адвоката Раевского А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 25 ноября 2016 года, которым Саркисян М.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №81 района Лианозово города Москвы постановлен приговор, которым Саркисян М.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей по делу установлено, что Саркисян М.П. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Москве 14 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саркисян М.П. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян М.П. и его защитник–адвокат Раевский А.А. просили приговор мирового судьи отменить, так как он является незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из протокола допроса свидетеля Левжинского В.В., являющегося старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, следует, что он, проверив документы, убедился в несоответствии адреса регистрации и адреса проживания регистрируемых иностранных граждан, принял документы, заведомо зная о готовящемся уголовно-наказуемом деянии, предусмотренном ст. 322.3. УК РФ. Однако суд первой инстанции оставил без внимания указанное обстоятельство и не дал оценку данному факту. Так же судом первой инстанции не принято во внимание, что у Саркисяна М.П. не было умысла на предоставление заведомо недосто-верных сведений, что является обязательным признаком фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании суда второй инстанции осужденный Сарки- сян М.П. и его защитник–адвокат Раевский А.А. доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы доводы апелляционной жалобы не поддержал и просил суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор – без удовлетворения.

В судебном заседании суда второй инстанции допрошен свидетель Левжинский В.В., который показал, что он является старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. 11 августа 2016 года в Отдел по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился с заявлением генеральный директор ООО «Новый город» Саркисян Мартын Петросович о продлении сроков временного пребывания граждан Республики Армения, среди которых Согбатян Ерджаник Норикович, ***, Айрапетян Артурик Кристоферович, ***, Мсрян Вачаган Акобович, ***, Вардикян Матевос Гаоникиевич, *** и Хачатрян Геворг Эдвардович, *** В указанном заявлении Саркисян М.П. местом постановки на миграционный учет указал жилое помещение, расположенное по адресу: *** Саркисян М.П. заполнил пять заявлений о продлении сроков временного пребывания указанных лиц в Российской Федерации до 08 мая 2017 года. 18 августа 2016 года им получено объяснение у Саркисяна М.П. по вышеуказанному факту, после чего принято решение о направлении в прокуратуру СВАО г.Москвы копий соответствующих документов с рапортом о выявлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания.

Допрошенная в судебном заседании второй инстанции свидетель Коновальцева И.В. сообщила, что 16 августа 2016 года был выявлен факт нарушения миграционного законодательства. После этого 18 августа 2016 года ею был вызван Саркисян М.П. для дачи объяснений. Также пояснила, что при выявлении нарушений миграционного законодательства об этом сообщается в орган полиции, который в дальнейшем проводит все необходимые процессуальные действия, что и было осуществлено.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Саркисяна М.П. и его защитника – адвоката Раевского А.А., прокурора, а также свидетелей, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ – приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ст.389.15 УПК РФ – основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, неправильное применение уголовного закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Саркисяна М.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, которая подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Выводы о доказанности вины осужденного Саркисяна М.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мировым судьей мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетелей и другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре все доказательства исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Судебное следствие по делу проведено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры.

Согласно положениям примечания 2 к ст.322.3 УК РФ - лицо совершившее преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях отсутствует иной состав преступления.

Как установлено в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции, Саркисян М.П. добровольно сообщил анкетные данные иностранных граждан, а также место их нахождения, обеспечил их явку к дознавателю, полностью признавал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и давал подробные показания относительно существа данного преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламенти-рующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является распространенным видом деятельного раскаяния, которое может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Саркисяна М.П. обстоятельства чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

На основании отмеченного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи, постановленного в отношении Саркисяна М.П., в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона, и об освобождении Саркисяна М.П. от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела в отношении Саркисяна М.П. и уголовного преследования Саркисяна М.П. по ст.322.3 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к данной статье уголовного закона.

При этом суд отмечает, что освобождение от уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится непосредственно по правилам, установленным такими примечаниями, о чем прямо указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы от 25 ноября 2016 года, которым Саркисян М.П. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить.

От уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ САРКИСЯНА МАРТЫНА ПЕТРОСОВИЧА на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ освободить. Уголовное дело в отношении САРКИСЯНА МАРТЫНА ПЕТРОСОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и уголовное преследование САРКИСЯНА МАРТЫНА ПЕТРОСОВИЧА по ст.322.3 УК РФ - прекратить в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть пересмотрено только в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья С.П. Лисовицкий