Приговор

Дело № 1-68/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 6 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Подускова Сергея Михайловича;

защитника - адвоката Новоселова – Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подускова Сергея Михайловича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подусков С.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Подусков С.М., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с полки тумбочки, находящейся в вышеуказанном помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме «данные изъяты», принадлежащие «данные изъяты», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб.

Подсудимым Подусковым С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подусков С.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Подусков С.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а потерпевший Рахманов А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Подускову С.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Подускова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Подусков С.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Подускова С.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Подускова С.М. установлено, что он ранее судим приговором «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Подусковым С.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подускова С.М., суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого Подускова С.М., отсутствия официального места работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, принудительных, обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Подусковым С.М. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подусковым С.М. совершено преступление, относящееся в категории преступлений средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Подускова С.М. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Подусков С.М. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, совершенного им до вынесения приговора «данные изъяты», в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание с по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд назначает подсудимому Подускову С.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Подускову С.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее скрывался от суда, в связи с чем ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлен его розыск. Кроме того, Подусков С.М. ранее судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Подускова С.М. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим «данные изъяты» заявлен гражданский иск к подсудимому Подускову С.М. о взыскании в качестве компенсации имущественного ущерба денежных средств в «данные изъяты».

Подсудимый Подусков С.М. исковые требования Рахманова А.А. признал полностью.

Рассмотрев исковые требования «данные изъяты», суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения и взыскания имущественного ущерба с ответчика Подускова С.М. по следующим основаниям.

Судом признано доказанным, что подсудимый Подусков С.М. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого потерпевшему «данные изъяты» был причинен имущественный ущерб на сумму «данные изъяты».

Согласно заявленным исковым требованиям, истец «данные изъяты» просит взыскать с ответчика – Подускова С.М. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере «данные изъяты», которые были у него похищены в результате совершенного преступления.

Учитывая изложенное, исковые требования «данные изъяты» о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд полагает возможным удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Подускова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору «данные изъяты» и окончательно назначить Подускому Сергею Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подускову Сергею Михайловичу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Подускова С.М. под стражей по приговору «данные изъяты».

Вещественные доказательства:

«данные изъяты».

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Рахмановым А.А. удовлетворить полностью.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ:

- взыскать с гражданского ответчика Подускова Сергея Михайловича в пользу «данные изъяты» в качестве возмещения имущественного ущерба – денежные средства в размере «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.