Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 февраля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательству-ющего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре *** Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ***ой Е.В.,

- подсудимой ***ой Е.В. и её защитника – адвоката *** И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер №3416 от 23.01.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

- потерпевшей *** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-69/17 в отношении:

***ОЙ ЕЛЕНЫ ВИССАРИОНОВНЫ, *** рождения, уроженки г. ***, гражданки ***, со ***, ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее судимой: 1) 11 февраля 2010 года Бутырс*** районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинс-кого районного суда г.Москвы от 19 марта 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 02 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 25 дней; 2) 03 июня 2014 года Бутырс*** районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, по постановлению Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года испытательный срок отменен, назначено реальное отбывание наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***а Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

***а Е.В. 19 апреля 2014 года примерно в 18 час. 15 мин., находясь в одной из комнат квартиры № 140 дома № 12 по улице Римского - Корсакова в г. Москве, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного открыто похитила у своей матери *** Серафимы Васильевны, сорвав с ее шеи принадлежащую *** С.В. золотую цепочку 585 пробы длиной 60 см стоимостью 2 000 рублей, на которой находился золотой крест 585 пробы стоимостью 1 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями *** Е.В. причинила *** С.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ***а Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ подсудимая ***а Е.В. согласна в полном объеме.

Потерпевшая *** С.В. в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к ***ой Е.В. не имеет, заявлять гражданский иск не будет. Просила назначить ***ой Е.В. минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательст-вами, собранными по уголовному делу, и действия ***ой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой ***ой Е.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности ***ой Е.В., которая в НД и ПНД не состоит. Подсудимая имеет двух малолетних детей 2003 и 2006 годов рождения, что суд согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Кроме того, ***а Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.12), о чем написала явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает обстоятельством, смягчающим её наказание.

Суд учитывает возраст подсудимой ***ой Е.В., влияние назначаемого наказания на исправление ***ой Е.В. и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ой Е.В. преступления, полное признание ***ой Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что ***а Е.В. ранее судима, в ее действиях, исходя из ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ***ой Е.В.

Одновременно, учитывая, что 02 апреля 2015 года по постановлению Бутырского районного суда г. Москвы ***ой Е.В. отменено условное осуждение по приговору от 03 июня 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на осно-вании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, а данное преступление совершено ею до постановления указанного приговора суд, приходит к выводу о необходимости назначить ***ой Е.В. окончательное наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд назначает подсудимой ***ой Е.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, а также данные о личности, не усматривает целесообразности в назначении ей более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также в применении в отношении неё положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой ***ой Е.В. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в настоящее время ***а Е.В. находится под стражей, на основании постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года об отмене условного осуждения по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014 года, а также тот факт, что 01 сентября 2014 года Бутырс*** районным судом г.Москвы ***ой Е.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***У ЕЛЕНУ ВИССАРИОНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ***ой Елене Виссарионовне наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию, за совершение преступления по настоящему уголовному делу наказание, назначенное ей по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014 года, с учетом постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года об отмене условного осуждения по указанному приговору, окончательно назначив ей к отбытию наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденной ***ой Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ***ой Е.В. исчислять с 13 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время её нахождения под стражей в период с 21 апреля 2015 года по 13 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу – золотая цепочка крестом, выданные на ответственное хранение потерпевшей *** С.В., полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий