Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Данилина Е.А. Дело № 7-1382/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 февраля 2017 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рахматова И.Н. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:

«Рахматова И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда»,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахматов И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда Рахматов И.Н. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что по адресу задержания не проживал.

Выслушав Рахматова И.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 10 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахматов И.Н., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ****, однако фактически проживал по иному адресу - ****, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Рахматов И.Н. нарушил правила миграционного учета.

Действия Рахматова И.Н. обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что по адресу его задержания он не проживал, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к намерению заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных в дело доказательств, в частности из сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, а также пояснений самого Рахматова И.Н. усматривается, что его принимающей стороной являлось *****, которым он был поставлен на миграционный учет по адресу: ****.

Вместе с тем, документальных данных о том, что Рахматов И.Н. состоял в трудовых отношениях с организацией, являющейся его принимающей стороной, а именно с *****, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем, его действия обосновано расценены судьей районного суда как нарушение режима пребывания иностранного гражданина в г. Москве и квалифицированы в связи с этим по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений Рахматов И.Н. указал, что по адресу своей регистрации (*****) он не проживал, а в ***** никогда не работал.

У суда второй инстанции оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Рахматова И.Н., не имеется, поскольку данные письменные объяснения прочитаны и подписаны им, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, проживание иностранного гражданина не по месту постановки на миграционный учет судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете и квалифицировал действия Рахматова И.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рахматову И.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Рахматова И.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного Рахматову И.Н. административного наказания, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Рахматова И.Н., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Рахматова И.Н. оставить без изменения, жалобу Рахматова И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов