Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0349/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
г. Москва 05 апреля 2017 года
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу МРВ на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, которым
МРВ, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, МРВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, МРВ подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку автомобиль является его единственным источником дохода.
В судебное заседание МРВ и его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали, просил указанное постановление мирового судьи от дата изменить и назначить наказание в виде штрафа. Не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ***, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.
Выслушав объяснения МРВ и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении МРВ к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.
Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».
Как установлено мировым судьей, водитель МРВ, дата, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по адрес, допустил нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, проигнорировал требования дорожной разметки 1.1, установленные Приложением № 2 к ПДД РФ и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом указанный случай не предусмотрен частью 3 стать 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина МРВ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);
- рапортом и схемой места правонарушения от дата (л.д. 4);
Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, МРВ, и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения МРВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.
При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено МРВ в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного МРВ наказания на штраф, у суда не имеется.
Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата в отношении МРВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу МРВ – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.З. Галиуллин