Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИАГ на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, которым

ИАГ, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, ИАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИАГ подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело производством в отношении него прекратить или назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ИАГ и его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали, просили указанное постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ИАГ и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ИАГ к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Как установлено мировым судьей, водитель ИАГ, дата, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по адрес, осуществил движение по полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения, при наличии дорожной разметки 1.1, 1.6

Вина ИАГ в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2);

- рапортом и схемой места правонарушения от дата (л.д. 4);

- показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ***, сотрудника ГИБДД об обстоятельствах произошедшего дата, который непосредственно видел факт нарушения водителем ИАГ ПДД РФ, а именно факт движения его автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, а также показания свидетеля ***, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения неверно и неполно отражает дорожную обстановку, не может повлечь удовлетворение жалобы. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ИАГ административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях. Более того, схема была составлена в присутствии ИАГ, который был ознакомлен с ее содержанием, и отразил в ней свои замечания при подписании данного документа.

Изложенный в жалобе довод ИАГ о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Так, из представленных материалов, в частности, из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что ИАГ осуществил движения по встречной полосе в зоне действия дорожной и 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе. Таким образом, поскольку ИАГ следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение РФ, его действия правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях

Суд второй инстанции, оценивая доводы, изложенные в жалобе ИАГ в том числе о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности, не усматривает оснований для их удовлетворения, так как мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, обоснованно признал ИАГ виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции соглашается в полном объеме. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ИАГ и его защитником, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ИАГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде штрафа, принимая во внимание тот факт, что данное правонарушение совершенно ИАГ впервые, у него на иждивении находятся ***, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и изменить ему назначенное наказание на административный штраф.

При назначении ИАГ административного наказания в виде административного штрафа, суд второй инстанции учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, который имеет на иждивении***, что суд учитывает в качестве смягчающих ему административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИАГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата в отношении ИАГ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – изменить.

Квалифицировать действия ИАГ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего оплате на счет:

Получатель: ***

Разъяснить *** о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении) или ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин