Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/17 по иску Обслуживающего наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд к фио с настоящим иском, указав, что ответчик является собственником земельных участков с номерами 51 и 52, расположенных на адрес. адрес составляет 20 соток. Членом кооператива ответчик не является с дата, однако, обязанность по внесению платы не выполняет, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за телефон гг в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, требования в части не признал, представил собственный расчет, исходя из которого, расчет истца имеет погрешность, требования за дата не признал, поскольку ответчик в дата членом кооператива не являлась, задолженность за дата отсутствует, факт внесения платы за дата подтверждается по мнению представителя ответчика квитанцией за телефон гг. Также ответчик полагает, что не подлежат удовлетворению требования в части взыскания денежных средств на заработную плату администрации, содержание сайта, и прочие расходы, связанные с администрированием, такие как оплата обслуживания банковского счета, почтовые расходы, телефон. Представитель ответчика полагал, что расходы на ремонт и содержание дороги взиманию с собственников не подлежат, также как расходы на содержание электрических сетей. Заявил о применении судом норм о сроке исковой давности по требованиям за дата и положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела, ответчик фио на основании договоров купли-продажи является собственником двух участков (№51 и 52), расположенных в ТЛПХ марка автомобиля (л.д.63,64 том 1).

Согласно пояснениям истца, за ответчиком с дата числится задолженность по сумма ежегодно за три года, фиксированная плата установлена на основании протокола общего собрания собственников.

Возражая против иска, представитель ответчика, указывал на то, что рассчитав на основе фактически произведенных расходов задолженность ответчика, представителем составлен собственный расчет, согласно которому, за дата за 20 соток ответчик должна уплатить -сумма, за дата -сумма, за дата с дата - сумма (л.д. 194,195,196 том 3).

С указанным расчетом задолженности согласилась представитель истца. Также была согласна и не оспаривала размер пени. Указывая, что расчет ответчика основан исключительно на плановых сметах и платежных поручениях.

Оценивая доводы ответчика о том, что плата за дата внесена платежками за дата суд отклоняет как несостоятельный, поскольку документального подтверждения тому, что ответчиком ранее была внесена плата за дата не представлено. Довод о пропуске срока исковой давности суд также счел необоснованным. О нарушенном праве, а именно не внесении фио денежных средств истец мог узнать не ранее дата. Исковое заявление подано в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что финансовый год составляет иной период, нежели указанный в Уставе, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку фио с Уставом наименование организации была ознакомлена, будучи членом ТЛПХ марка автомобиля, а затем членом наименование организации была осведомлена обо всех изменениях, решениях общих собраний.

В материалы дела истцом представлены устав, договоры с подрядными организациями, дополнительные соглашения, решения общих собраний, квитанции, платежные поручения, подтверждающие фактически понесенные кооперативом расходы. Указанные документы подтверждают расходы кооператива на содержание инфраструктуры кооператива.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что дорога является муниципальной и удовлетворению требования в части взыскания денежных средств на заработную плату администрации, содержание сайта, и прочие расходы, связанные с администрированием, такие как оплата обслуживания банковского счета, почтовые расходы, телефон. Представитель ответчика полагал, что расходы на ремонт и содержание дороги взиманию с собственников не подлежат, также как расходы на содержание электрических сетей.

Между тем, доказательств тому, что указанная дорога должна содержаться за счет средств Администрации адрес нет. Что касается договора с наименование организации, материалами дела подтверждается, что подача электроэнергии на принимающие устройства ответчика осуществляется с использованием электрохозяйства кооператива, принимающие устройства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства кооператива, а потому, нет оснований для освобождения ответчика от несения указанных расходов.

Довод о том, что расходы, связанные с администрированием должны нести исключительно члены кооператива, суд отклоняет как не основанное на положениях ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Правомерно и обоснованно возложение на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п.; расходы на администрирование, сопутствующие им начисления обусловлены реализацией кооперативом деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества садоводства, которым пользуется, в том числе ответчик, ведущая садоводство в индивидуальном порядке, а трудовые обязанности перечисленных в смете лиц непосредственно связаны с организацией работ по ремонту и содержанию общего имущества кооператива, включая канцелярские, почтовые и прочие расходы которые направлены на обеспечение нормальной деятельности кооператива, обеспечивают реализацию деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры, поэтому являются необходимыми расходами на поддержание состояния общего имущества.

Суд отмечает, что поскольку услуга фактически была оказана и оплачена кооперативом, расходы в указанной части должны быть распределены между всеми собственниками земельных участков в кооперативе.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанные периоды подлежат удовлетворению частично.

В части, Расчет ответчика судом проверен, признан правильным против чего не возражала представитель истца.

Разрешая требования в части неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер следующим образом.

Проценты на взносы дата – сумма

ЗадолженносПериод просрочки СтавкПроценты

ть а

с по дней

14 712,00 01.01.2031.05.телефон,25 1

р. 14 15 715,86

р.

14 712,00 01.06.2014.06.2014 сумма

р. 15 15

14 712,00 15.06.2014.07.2030 11,70141,48

р. сумма

14 712,00 15.07.2016.08.2033 10,74142,86

р. сумма

14 712,00 17.08.2014.09.2029 10,51122,85

р. сумма

14 712,00 15.09.2014.10.2030 9,91 119,83

р. сумма

14 712,00 15.10.2016.11.2033 9,49 126,23

р. сумма

14 712,00 17.11.2014.12.2028 9,39 105,97

р. сумма

14 712,00 15.12.2031.12.2017 7,32 сумма

р. 15 15

14 712,00 01.01.2024.01.2024 7,32 сумма

р. 16 16

14 712,00 25.01.2018.02.2025 7,94 сумма

р. 16 16

14 712,00 19.02.2016.03.2027 8,96 сумма

р. 16 16

14 712,00 17.03.2014.04.2029 8,64 100,72

р. сумма

14 712,00 15.04.2018.05.2034 8,14 111,25

р. сумма

14 712,00 19.05.2015.06.2028 7,90 сумма

р. 16 16

14 712,00 16.06.2014.07.2029 8,24 сумма

р. 16 16

14 712,00 15.07.2031.07.2017 7,52 сумма

р. 16 16

14 712,00 01.08.2018.09.2049 10,50206,81

р. сумма

14 712,00 19.09.2031.12.телефон,00418,05

р. сумма

14 712,00 01.01.2026.03.2085 10,00342,61

р. сумма

14 712,00 27.03.2017.04.2022 9,75 сумма

р. 17 17

Суд считает возможным снизить их размер, исходя из принципа соразмерности до сумма.

Проценты на взносы дата – сумма

ЗадолженносПериод просрочки СтавкПроценты

ть а

с по дней

22 829,00 01.01.2031.05.телефон,25 779,16

р. сумма

22 829,00 01.06.2014.06.2014 11,80103,32

р. сумма

22 829,00 15.06.2014.07.2030 11,70219,53

р. сумма

22 829,00 15.07.2016.08.2033 10,74221,67

р. сумма

22 829,00 17.08.2014.09.2029 10,51190,63

р. сумма

22 829,00 15.09.2014.10.2030 9,91 185,95

р. сумма

22 829,00 15.10.2016.11.2033 9,49 195,87

р. сумма

22 829,00 17.11.2014.12.2028 9,39 164,44

р. сумма

22 829,00 15.12.2031.12.2017 7,32 сумма

р. 15 15

22 829,00 01.01.2024.01.2024 7,32 109,58

р. сумма

22 829,00 25.01.2018.02.2025 7,94 123,81

р. сумма

22 829,00 19.02.2016.03.2027 8,96 150,90

р. сумма

22 829,00 17.03.2014.04.2029 8,64 156,29

р. сумма

22 829,00 15.04.2018.05.2034 8,14 172,63

р. сумма

22 829,00 19.05.2015.06.2028 7,90 137,97

р. сумма

22 829,00 16.06.2014.07.2029 8,24 149,05

р. сумма

22 829,00 15.07.2031.07.2017 7,52 сумма

р. 16 16

22 829,00 01.08.2018.09.2049 10,50320,92

р. сумма

22 829,00 19.09.2031.12.телефон,00648,69

р. сумма

22 829,00 01.01.2026.03.2085 10,00531,63

р. сумма

22 829,00 27.03.2017.04.2022 9,75 134,16

р. сумма

Суд считает возможным снизить их размер до сумма

Проценты на взносы дата – сумма

ЗадолженносПериод просрочки СтавкаПроценты

ть

с по дней

18 284,00 01.01.2024.01.2024 7,32 сумма

р. 16 16

18 284,00 25.01.2018.02.2025 7,94 сумма

р. 16 16

18 284,00 19.02.2016.03.2027 8,96 120,85

р. сумма

18 284,00 17.03.2014.04.2029 8,64 125,17

р. сумма

18 284,00 15.04.2018.05.2034 8,14 138,26

р. сумма

18 284,00 19.05.2015.06.2028 7,90 110,50

р. сумма

18 284,00 16.06.2014.07.2029 8,24 119,38

р. сумма

18 284,00 15.07.2031.07.2017 7,52 сумма

р. 16 16

18 284,00 01.08.2018.09.2049 10,50 257,03

р. сумма

18 284,00 19.09.2031.12.телефон,00 519,55

р. сумма

18 284,00 01.01.2026.03.2085 10,00 425,79

р. сумма

18 284,00 27.03.2017.04.2022 9,75 107,45

р. сумма

Суд считает возможным снизить их размер до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за дата сумма, неустойка -сумма, за дата -сумма, неустойка -сумма, за дата -сумма, неустойка сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обслуживающего наименование организации к фио о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Обслуживающего наименование организации за дата 18 284рубля 58 копеек, неустойку -сумма, за дата -сумма, неустойку -сумма, за дата -сумма членские взносы, неустойку сумма.

В остальной части требования Обслуживающего наименование организации к фио о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата