Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 360/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев жалобу Козловой Н*** А***, *** года рождения, уроженки *** области, зарегистрированной по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 апреля 2016 года № 18810177160426142610 Козлова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Козлова Н.А. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что транспортное средство, указанное в постановлении, использовалось в качестве такси, следовательно, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Заявитель Козлова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд постановление отменить.

Выслушав объяснения Козловой Н.А., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу ч. 1.2. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов жалобы, 25 апреля 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: ***, водитель в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В обоснование вывода о наличии в действиях Козловой Н.А. состава административного правонарушения, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение.

Вместе с тем с таким выводом должностного лица оснований согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу п. 16 указанного выше закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у Козловой Н.А. на момент совершения описанного выше административного правонарушение разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Козлова Н.А. При наличии такового, основания для привлечения Козловой Н.А. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ отсутствовали, даже если на принадлежащем заявителю транспортном средстве, имеющем разрешение на его использование для осуществления таксомоторных перевозок, отсутствовали цветографическая схема и (или) опознавательный фонарь легкового такси, требуемые в соответствии с п. 16 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

В судебное заседание заявитель представил разрешение Министерства транспорта Московской области № 096879 от 12 апреля 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии МО № 097918 на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, сроком до 21 апреля 2021 года, выданное ООО «***», путевой лист, бланки строгой отчетности, договор аренды транспортного средства (автомобилем) без экипажа от 12 апреля 2016 года, акт приема – передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 12 апреля 2016 года, трудовой договор, карточка водителя ООО «****» с утвержденными тарифами, доверенность на право управления транспортным средством.

Данные доказательства подтверждает тот факт, что водитель вышеуказанной автомашины в момент фотофиксации 25 апреля 2016 года оказывал услуги перевозки пассажира, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, использующего его в качестве легкового такси (ООО «***») и в действиях Козловой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 апреля 2016 года № 18810177160426142610 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Козловой Н.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 апреля 2016 года № 18810177160426142610 в отношении Козловой Н*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козловой Натальи Александровны - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.