Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №2-6718/02, в соответствии с которым с фио в пользу фио была взыскана задолженность по договору денежного займа в размере сумма. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, дата решением Бутырского районного суда адрес с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. дата решением Бутырского районного суда адрес с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Аналогичное решение было вынесено Бутырским районным судом адрес дата, в соответствии с которым с ответчика фио в пользу истца фио были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма. При этом истец указывает, что полная задолженности ответчика перед истцом по исполнительным листам составляет сумма, а взятые обязательства по выплате заемных денежных средств и начисленных процентов ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального и материального вреда в размере сумма, и убытки, понесенные истцом по потребительскому кредиту в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата заочным решением Бутырского районного суда адрес с фио (далее по тексту – ответчик) в пользу фио (далее по тексту – истец) были взысканы денежные средства по договору денежного займа в размере сумма.

Определением судебной по гражданским делам МГС от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга было оставлено без изменения, а кассационная жалоба фио без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком фио обязательств по договору денежного займа, и несвоевременным возвратом суммы задолженности, дата решением Бутырского районного суда адрес с ответчика фио в пользу фио были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. При этом суд в решении суда указал, что период, за который были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами составил с дата по дата и с дата по дата.

дата Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №2-1386/2014 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с фио в пользу фио в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, были взысканы денежные средства в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу дата.

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и компенсация морального вреда в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу дата.

При этом, согласно справке судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, в отношении фио на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство №113910/14/77028-ИП, 27398/13/28/77, 27395/13/28/77, 5153/1677028, остаток задолженности по которому по состоянию на дата составляет сумма.

Из пояснений, пояснений истца данных в судебном заседании следует, что принятые ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, и за период с дата (день вынесения решения суда по взысканию задолженности) по дата ответчиком в совокупности всех платежей было выплачено сумма.

Таким образом, истец ссылается, что ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств по исполнению решения суда, о взыскании долга по договору займа, и решений суда по взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании вышеизложенного, с учетом того, ответчиком фио возложенные на него решением суда от дата обязательства по выплате в пользу истца фио денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, истцом фио правомерны заявлены требования о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

Так, из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствам за период с дата по дата составляет сумма, суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения фио денежных обязательств по уплате определенных в решении суда от дата денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и фио вправе на сумму, определенную в вышеназванном решении при просрочке ее уплаты должником начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков, понесенных по потребительскому кредиту, так суд отмечает, что получение кредитных средств по договору с наименование организации от дата, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов и комиссий, при этом ответчик стороной кредитного договора не явился, в связи с чем уплаченные по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными не возмещением ответчиком денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, фактически не связанных с неправомерным удержанием подлежавшей возврату денежной суммы, не основано на законе, и соответственно оснований для удовлетворения истца в данной части у суда не имеется.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика фио не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суддействовавшим конодательством в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством исле которых

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с фио Генная Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио