Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Розенцвейг И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Розенцвейг И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 512 508,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 325 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что 22 августа 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак …, под управлением Зенькина Ю.Н., принадлежащего ООО «АДС-карго», автомобиля Шкода, без государственных регистрационных знаков, под управлением Розенцвейг И.В., принадлежащего Воробель Р.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Розенцвейг И.В., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак …, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила 565 951,97 руб., стоимость расходов по эвакуации составила 66 557 руб. Риск гражданской ответственности Розенцвейг И.В. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» 120 000 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от ООО «АДС-карго» перешло право требования к Розенцвейг И.В. в размере 512 508 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Розенцвейг И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 августа 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак …, под управлением Зенькина Ю.Н., принадлежащего ООО «АДС-карго», автомобиля Шкода, без государственных регистрационных знаков, под управлением Розенцвейг И.В., принадлежащего Воробель Р.М.

В результате данного ДТП автомашина Вольво, государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.08.2014 (л.д. 10).

Из справки о ДТП от 22.08.2014 и постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2014 г. следует, что водитель Розенцвейг И.В., нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10-11).

Таким образом, учитывая, что Розенцвейг И.В., нарушила указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Розенцвейг И.В.

Автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № AI45457397.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак …, с учетом износа составила 565 951,97 руб.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «Вольво Восток», производившему восстановительный ремонт автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак …, в полном объеме в размере 665 569,76 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 21.10.2014 (л.д. 32).

СПАО «Ингосстрах» также оплатило расходы ООО «АДС-карго» по эвакуации автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак …, в размере 66 557 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 23.03.2015 (л.д. 36).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. В счет возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Розенцвейг И.В., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 512 508,97 руб. (565 951,97 + 66 557 - 120 000,00 = 512 508,97).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 325 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Розенцвейг И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Розенцвейг И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 512 508,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 325,09 руб., а всего – 520 834 руб. 06 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.