Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П. гр. дело № 33-24023/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционному представлению заместителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Листопада Д.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Альпиавиа» о признании деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров и выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, незаконной, запрете деятельности до получения лицензии, запрете деятельности по выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа – оставить без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Альпиавиа» о признании деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров и выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, незаконной, запрете деятельности до получения лицензии, запрете деятельности по выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа. В обоснование требований указано, что ответчик использует на основании договора аренды воздушные судна «Pioneer 330», идентификационный номер …., самолет «Pioneer 230 № 224», идентификационный номер …, самолет «Pioneer 230 № 243», идентификационный номер ….. Поскольку данные воздушные судна используются АНОДО «Альпиавиа» для осуществления коммерческих перевозок пассажиров, для демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, при этом лицензия на осуществление такой деятельности, у Общества отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны представителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сазоновым С.В.

Представители АНОДО «Альпиавиа» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заместитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Листопад Д.А. по доводам апелляционного представления.

Помощник Московского межрегионального транспортного прокурора Сазонов С.В. в заседание явился, доводы представления поддержал.

Представители АНОДО «Альпиавиа» по доверенностям Савельев И.А. и Пастухова Е.А. явились, в удовлетворении представления просили отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Сазонова С.В., представителей АНОДО «Альпиавиа» по доверенностям Савельева И.А. и Пастухову Е.А., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (ч. 1 ст. 21 ВК РФ). Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации (ч. 2). Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В силу ст. 62 Воздушного кодекса РФ российские авиационные предприятия и российские индивидуальные предприниматели вправе осуществлять коммерческую деятельность в области гражданской авиации при наличии лицензий, полученных в соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок осуществления такой деятельности урегулирован Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. N 457.

В силу п. 3 данного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Согласно п. п. "а", "б", "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса РФ; наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч. 2 ст. 105 ВК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.12.2011 N 29-П указал, что согласно пункту 2 статьи 21 ВК РФ гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации. В силу статьи 789 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 426 перевозка пассажиров воздушными судами коммерческой гражданской авиации, поскольку по своему характеру она должна осуществляться по обращению любого лица, признается перевозкой транспортом общего пользования, а договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как разновидность публичных договоров, введенных в правовое регулирование в качестве одного из способов ограничения в конституционно значимых целях свободы договора, договор воздушной перевозки пассажиров (учитывая массовый характер перевозок воздушным транспортом) предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги, т.е. влечет для перевозчика определенные изъятия из общих принципов заключения договоров. В частности, как следует из пунктов 2 и 3 статьи 426 ГК РФ применительно к договору воздушной перевозки, цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается; при необоснованном уклонении организации-перевозчика от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В судебном заседании установлено, что АНОДО «Альпиавиа» внесено в ЕГРЮЛ с 16.09.2013 года, основными видами деятельности Общества указаны: деятельность по дополнительному профессиональному образованию; издание книг, брошюр, рекламных буклетов и пр.; вспомогательная деятельность, связанная с воздушным транспортом; подготовка кадров высшей квалификации; деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Согласно уставу АНОДО «Альпиавиа», Общество является некоммерческой организацией, без целей извлечения прибыли; основной целью деятельности является предоставление услуг в сфере образования: - удовлетворение потребностей специалистов в получении знаний о новейших достижениях в области авиации; - организация и проведение программ подготовки специалистов в области авиации; - удовлетворение потребностей граждан, общества в непрерывном дополнительном образовании.

АНОДО «Альпиавиа» имеет лицензию № …. от 28.10.2014 года на право оказания образовательных услуг.

АНОДО «Альпиавиа» использует на основании договора аренды, заключенного с ООО «ТехТрейд» воздушные судна «Pioneer 330», идентификационный номер ….., самолет «Pioneer 230 № 224», идентификационный номер …., самолет «Pioneer 230 № 243», идентификационный номер …..

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации воздушного суда, «Pioneer 330», идентификационный номер …. является сверхлегким гражданским воздушным судном авиации общего назначения; также об отнесении воздушного судна к авиации общего назначения указано в сертификате летной годности, выданном Федеральным агентством воздушного транспорта.

Между АНОДО «Альпиавиа» и ИП Штаревым А.В. заключен агентский договор № …. от 07.04.2014 года, по которому ИП Штарев А.В. (агент) обязался совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг или на привлечение клиентов в члены аэроклуба Принципала, от имени и за счет Принципала, путем продажи сертификата и проведения рекламных кампаний в СМИ.

16.10.2016 года в районе д. Мышкино Можайского района Московской области была совершена вынужденная посадка самолета «Pioneer 330», под управлением пилота Гришина А.К.

В результате данного авиационного инцидента пилоту Гришину А.К. и пассажиру Янчичу А.А. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов.

Руководителем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте 18.10.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания Янчичу А.А. услуг, не отвечающим требованиям безопасности, в отношении неустановленных лиц.

По пояснениям ректора АНОДО «Альпиавиа» Попова В.Ю., Общество имеет в пользовании несколько самолетов, в том числе «Pioneer 330», которые используются для обучения и рекламы, с целью их последующей продажи, при этом АНОДО «Альпиавиа» не оказывает услуги по регулярным и чартерным перевозкам. Пилот Гришин А.К., который 16.10.2016 года совершал полет с пассажиром Янчич А.А., является знакомым Попова В.Ю., и имеет намерение на получение дополнительного диплома летчика, для чего ему необходимо совершить налет определенного количества часов полетов. Поскольку Гришин А.К. оказывает Обществу услугу по обучению студентов по программам строения самолетов, их поведения в воздухе, Попов В.Ю., в свою очередь, предоставляет в безвозмездное пользование Гришину А.К. самолет для полетов. В трудовых отношениях Общество с Гришиным А.К. не состоит, и не поручало ему совершать от имени АНОДО «Альпиавиа» какой-либо полет с Янчичем А.А.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Янчич А.А. показал, что его супруга Никитина З.Н. приобрела на интернет-сайте «Небо в подарок» сертификат на полет и пилотаж на самолете «Pioneer 330». Прибыв в указанное операторами время на аэродром «Можайский», встретивший их мужчина представился пилотом Гришиным, рассказал, как происходит полет на самолете, какие фигуры пилотажа можно выполнять, при этом все объяснения он проводил с их демонстрацией на маленькой модели самолета. Затем он с пилотом прошел к самолету, они произвели взлет, во время полета Янчич А.А. несколько раз управлял с разрешения пилота самолетом. Через некоторое время пилот Гришин сообщил, что сейчас они пролетят через линии электропередач, после чего совершат еще несколько фигур пилотажа. Затем по непонятным причинам произошло столкновение с линиями ЛЭП, он (Янчич А.А.) и пилот получили травмы, при этом Гришин А.К. смог посадить самолет, после чего им была оказана медицинская помощь.

Допрошенная судом свидетель Никитина З.Н. показала, что она на сайте «Небо в подарок» приобрела для своего супруга Янчич А.А. подарочный сертификат, по которому Янчич А.А. мог полетать на самолете. После приобретения сертификата, по телефону оператор ей сообщил, что полет будет осуществляться на аэродроме «Можайский», на самолете, находящемся в пользовании АНОДО «Альпиавиа». При прибытии, неизвестный ранее им мужчина сказал, что пилотом, с которым Янчич А.А. будет совершать полет, является Гришин А.К. Затем пилот рассказал ей и ее мужу, как происходит полет на самолете, какие фигуры пилотажа можно выполнять, при этом все объяснения он проводил с их демонстрацией на маленькой модели самолета. Затем Янчич А.А. с Гришиным А.К. сели в самолет, а через некоторое время ей позвонил супруг и сказал, что они попали в аварию.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Гришин А.К. пояснил, что он является пилотом-любителем, имеет все необходимые документы, позволяющие ему осуществлять полеты на самолетах. По устной договоренности с Поповым В.Ю., являющимся ректором АНОДО «Альпиавиа», в соответствии с выданной им доверенностью, он имеет право управлять самолетом «Pioneer 330», который находится в пользовании у Общества на основании договора аренды. Трудовые отношения между АНОДО «Альпиавиа» и Гришиным А.К. отсутствуют, он только оказывает Обществу услуги по проведению лекций и обучения по первичным основам пилотирования, по устройству воздушных судов и пр. Так как Гришину А.К. необходимо набрать определенное количество часов полетов, он периодически производит вылеты на предоставленном воздушном транспорте, и иногда берет с собой в полет пассажиров, которые приходят на аэродром. 16.10.2016 года к нему привели Янчич А.А., который имел намерение на осуществление полета, Гришин А.К. провел ему лекцию по осуществлению полета, рассказал об устройстве самолета, продемонстрировал на модели самолета все возможные фигуры пилотажа, после чего они совершили полет, в процессе которого Янчич А.А. несколько раз управлял штурвалом, а впоследствии по стечению обстоятельств, самолет столкнулся с линиями ЛЭП и совершил вынужденную посадку. Гришин А.К. пояснил в суде, он полностью осознает, что авария произошла по его вине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурору в полном объеме, суд исходил из того, что со стороны Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте не представлено доказательств того, что ответчик выполняет регулярные рейсы и перевозки, а также предоставляет услуги по выполнению полетов по заказу третьих лиц за плату, при этом единичный случай с Янчич А.А. не может быть положен в основу решения суда об обязании произвести лицензирование деятельности, которую не осуществляет ответчик, иное же приведет к тому, что АНОДО «Альпиавиа» будет обязано либо получать лицензию для деятельности, которую оно не осуществляет, либо обязано прекратить деятельность, которой не занимается. При этом, судом было установлено, что полет 16.10.2016 года был осуществлен Гришиным А.К., доказательств того, что он действовал от имени АНОДО «Альпиавиа», не имеется, подтверждающих того документов истцом не представлено. Также не имеется сведений, что между Янчич А.А. и АНОДО «Альпиавиа» имелись какие-либо договорные отношения на предоставление услуг по перевозке на коммерческой основе, поскольку сам Янчич А.А. пояснил, что он осуществлял полет с Гришиным А.К., намерений на получение услуг именно от АНОДО «Альпиавиа», у него не было.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из пояснений свидетелей Янчич А.А. и Никитиной З.Н., последняя приобрела для своего супруга подарочный сертификат, по которому Янчич А.А. мог полетать на самолете. После приобретения сертификата, по телефону оператор ей сообщил, что полет будет осуществляться на аэродроме «Можайский», на самолете, находящемся в пользовании АНОДО «Альпиавиа».

При этом между АНОДО «Альпиавиа» и ИП Штаревым А.В. заключен агентский договор № ….от 07.04.2014 года, по которому ИП Штарев А.В. (агент) обязался совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг или на привлечение клиентов в члены аэроклуба Принципала, от имени и за счет Принципала, путем продажи сертификата и проведения рекламных кампаний в СМИ.

Именно этот сертификат приобрела Никитина З.Н. для своего супруга.

Таким образом, реализуя сертификат от своего имени, либо от имени АНОДО «Альпиавиа», последнее гарантировало предоставление демонстрационного полета на воздушном судне, поскольку в рекламном объявлении была изложена суть предоставляемой услуги в виде демонстрационного полета на таком судне, что в итоге и произошло: Янчич А.А. был участником такого полета, не будучи членом экипажа, на воздушном судне, которым владеет АНОДО «Альпиавиа», приобретя сертификат у ИП Штарев А.В., у которого в свою очередь имеется агентский договор с тем же самым АНОДО «Альпиавиа» в том числе и на продажу некоммерческой организации услуг гражданам.

Без участия ИП «Штарев» и АНОДО «Альпиавиа», таким образом, Янчич А.А. не мог оказаться на аэродроме, используемом АНОДО «Альпиавиа» для полетов на своих воздушных судах, а также не мог познакомиться с пилотом Гришиным А.К., фактически осуществившего демонстрационный полет для Янчича А.А. на самолете, которым владеет АНОДО «Альпиавиа».

Более того, коллегия при вынесении определения учитывает, что по факту оказания Янчичу А.А. услуг на воздушном судне, арендованном именно АНОДО «Альпиавиа», которые не отвечают требованиям безопасности Московским СО на воздушном и водном транспорте ММСУТ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. Производство по указанному делу в настоящее время не окончено.

Таким образом, коллегия полагает доказанным, что именно АНОДО «Альпиавиа» совместно с ИП «Штарев» организовало проведение коммерческого демонстрационного полета лица, не входящего в состав экипажа.

Согласно п. 1.1 Уставу АНОДО «АЛЬПИАВИА» является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя. Организация является организацией дополнительного профессионального образования.

На основании п. 2.1 Устава АНОДО «АЛЬПИАВИА» основной целью деятельности Организации является предоставление услуг в сфере образования, а именно: удовлетворение потребностей специалистов в получении знаний о новейших достижениях в области авиации; организация и проведение программ подготовки специалистов в области авиации; удовлетворение потребностей граждан, общества в непрерывном (дополнительном) образовании. При этом данный перечень носит исчерпывающий характер.

В соответствии с п. 3.5 Устава АНОДО «АЛЬПИАВИА» организация предоставляет дополнительные платные услуги по учебным программам различной протяженностью, в том числе краткосрочные (за рамками академических программ на договорной основе): репетиторство, индивидуальное обучение и консультирование; подготовка к сдаче тестов и экзаменов; краткосрочные курсы для взрослых. При этом, согласно п. 3.9 Устава АНОДО «АЛЬПИАВИА» зачисление учащихся производится приказом Ректора.

В соответствии с пп. 38 п. 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказами Министра обороны РФ N 136, Минтранса РФ N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002, демонстрационным полетом является полет с целью показа возможностей воздушного судна, летного мастерства (показ авиатехники, авиационный парад и т.п.).

Согласно п. 152 указанных Правил при выполнении демонстрационных полетов запрещается находиться на борту воздушного судна лицам, не являющимся членами экипажа.

Пунктом 2 Правил определено, что они устанавливают общий порядок выполнения полетов пилотируемыми воздушными судами гражданской, государственной и экспериментальной авиации в воздушном пространстве Российской Федерации.

Таким образом, демонстрационные полеты воздушных судов с лицами, не являющимися членами экипажа, законодательством не допускаются.

Более того, доводы АНОДО «Альпиавиа» о том, что его сотрудниками организованы краткосрочные курсы для взрослых, опровергаются фактическими обстоятельствами дела в частности показаниями свидетелей Янчич А.А., а также Никитиной З.Н., которые пояснили, что их интересовали не курсы летного мастерства, а единичный демонстрационный полет на воздушном судне. При этом, коллегия обращает внимание на то, что краткосрочные курсы для взрослых не могут включать в себя лишь полет на воздушном судне, тем более, что Янчич А.А. осуществил полет на воздушном судне без прохождения курсов по обучению и принятия приказа в отношении него ректором; по сертификату, приобретенному в рамках агентского договора № ….у ИП Штарева А.В. за …. руб., что также опровергает доводы ответчика об организации для Янчича А.А. кратковременных курсов пилота.

С учетом изложенных обстоятельств, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда на основании положений ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, с принятием решения о признании деятельности АНОДО «Альпиавиа» по осуществлению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа незаконной, а также о запрете такой деятельности для АНОДО «Альпиавиа».

При этом коллегия находит, что доказательств того обстоятельства, что АНОДО «Альпиавиа» осуществляет регулярные и чартерные перевозки на возмездной основе, с заключением договора воздушной перевозки, с выдачей соответствующих билетов и, что деятельность общества по обучению пилотированию и оказанию услуг по сертификату «Небо в подарок» относится к коммерческим воздушным перевозкам прокурором не предоставлено, в связи с чем коллегия полагает необходимым в иске в части признания деятельности ответчика по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров незаконной и запрете такой деятельности до получения лицензии отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года отменить.

Иск Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте удовлетворить частично.

Признать деятельность АНОДО «Альпиавиа» по осуществлению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа незаконной.

Запретить АНОДО «Альпиавиа» деятельность по осуществлению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи