Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/17 по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Альпиавиа» о признании деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров и выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, незаконной, запрете деятельности до получения лицензии, запрете деятельности по выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа,

установил:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Альпиавиа» (АНОДО «Альпиавиа») о признании деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров и выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, незаконной, запрете деятельности до получения лицензии, запрете деятельности по выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа. В обоснование требований указано, что ответчик использует на основании договора аренды воздушные судна « », идентификационный номер , самолет « », идентификационный номер , самолет « », идентификационный номер . Поскольку данные воздушные судна используются АНОДО «Альпиавиа» для осуществления коммерческих перевозок пассажиров, для демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, при этом лицензия на осуществление такой деятельности, у Общества отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны представителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Сазоновым С.В.

Представители АНОДО «Альпиавиа» в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что Общество не осуществляет коммерческих воздушных перевозок, а также не оказывает услуги по осуществлению демонстрационных полетов, арендованные воздушные судна используются АНОДО «Альпиавиа» в рекламных и учебных целях, для привлечения потенциальных клиентов-покупателей, ознакомления и последующего обучения заинтересованных лиц с устройством самолетов.

Выслушав доводы представителя прокуратуры, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей Янчич А.А., Никитину З.Н., Гришина А.К., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АНОДО «Альпиавиа» внесено в ЕГРЮЛ с года, основными видами деятельности Общества указаны: деятельность по дополнительному профессиональному образованию; издание книг, брошюр, рекламных буклетов и пр.; вспомогательная деятельность, связанная с воздушным транспортом; подготовка кадров высшей квалификации; деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Согласно уставу АНОДО «Альпиавиа», Общество является некоммерческой организацией, без целей извлечения прибыли; основной целью деятельности является предоставление услуг в сфере образования: - удовлетворение потребностей специалистов в получении знаний о новейших достижениях в области авиации; - организация и проведение программ подготовки специалистов в области авиации; - удовлетворение потребностей граждан, общества в непрерывном дополнительном образовании.

АНОДО «Альпиавиа» имеет лицензию № года на право оказания образовательных услуг.

АНОДО «Альпиавиа» использует на основании договора аренды, заключенного с ООО «ТехТрейд» воздушные судна « », идентификационный номер , самолет « », идентификационный номер , самолет « », идентификационный номер .

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации воздушного суда, « », идентификационный номер является сверхлегким гражданским воздушным судном авиации общего назначения; также об отнесении воздушного судна к авиации общего назначения указано в сертификате летной годности, выданном Федеральным агентством воздушного транспорта (л.д. 78,79).

Между АНОДО «Альпиавиа» и ИП Штаревым А.В. заключен агентский договор № года, по которому ИП Штарев А.В. (агент) обязался совершать юридические и иные действия, направленные на продажу услуг или на привлечение клиентов в члены аэроклуба Принципала, от имени и за счет Принципала, путем продажи сертификата и проведения рекламных кампаний в СМИ (л.д. 81-84).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что года в районе д. была совершена вынужденная посадка самолета « », под управлением пилота Гришина А.К.

В результате данного авиационного инцидента пилоту Гришину А.К. и пассажиру Янчичу А.А. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов.

Руководителем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания Янчичу А.А. услуг, не отвечающим требованиям безопасности, в отношении неустановленных лиц (л.д. 18-24).

По пояснениям ректора АНОДО «Альпиавиа» Попова В.Ю., Общество имеет в пользовании несколько самолетов, в том числе « », которые используются для обучения и рекламы, с целью их последующей продажи, при этом АНОДО «Альпиавиа» не оказывает услуги по регулярным и чартерным перевозкам. Пилот Гришин А.К., который года совершал полет с пассажиром Янчич А.А., является знакомым Попова В.Ю., и имеет намерение на получение дополнительного диплома летчика, для чего ему необходимо совершить налет определенного количества часов полетов. Поскольку Гришин А.К. оказывает Обществу услугу по обучению студентов по программам строения самолетов, их поведения в воздухе, Попов В.Ю., в свою очередь, предоставляет в безвозмездное пользование Гришину А.К. самолет для полетов. В трудовых отношениях Общество с Гришиным А.К. не состоит, и не поручало ему совершать от имени АНОДО «Альпиавиа» какой-либо полет с Янчичем А.А.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Янчич А.А. показал, что его супруга Никитина З.Н. приобрела на интернет-сайте «Небо в подарок» сертификат на полет и пилотаж на самолете « ». Прибыв в указанное операторами время на аэродром «Можайский», встретивший их мужчина представился пилотом Гришиным, рассказал, как происходит полет на самолете, какие фигуры пилотажа можно выполнять, при этом все объяснения он проводил с их демонстрацией на маленькой модели самолета. Затем он с пилотом прошел к самолету, они произвели взлет, во время полета Янчич А.А. несколько раз управлял с разрешения пилота самолетом. Через некоторое время пилот Гришин сообщил, что сейчас они пролетят через линии электропередач, после чего совершат еще несколько фигур пилотажа. Затем по непонятным причинам произошло столкновение с линиями ЛЭП, он (Янчич А.А.) и пилот получили травмы, при этом Гришин А.К. смог посадить самолет, после чего им была оказана медицинская помощь.

Допрошенная судом свидетель Никитина З.Н. показала, что она на сайте «Небо в подарок» приобрела для своего супруга Янчич А.А. подарочный сертификат, по которому Янчич А.А. мог полетать на самолете. После приобретения сертификата, по телефону оператор ей сообщил, что полет будет осуществляться на аэродроме «Можайский», на самолете, находящемся в пользовании АНОДО «Альпиавиа». При прибытии, неизвестный ранее им мужчина сказал, что пилотом, с которым Янчич А.А. будет совершать полет, является Гришин А.К. Затем пилот рассказал ей и ее мужу, как происходит полет на самолете, какие фигуры пилотажа можно выполнять, при этом все объяснения он проводил с их демонстрацией на маленькой модели самолета. Затем Янчич А.А. с Гришиным А.К. сели в самолет, а через некоторое время ей позвонил супруг и сказал, что они попали в аварию.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Гришин А.К. пояснил, что он является пилотом-любителем, имеет все необходимые документы, позволяющие ему осуществлять полеты на самолетах. По устной договоренности с Поповым В.Ю., являющимся ректором АНОДО «Альпиавиа», в соответствии с выданной им доверенностью, он имеет право управлять самолетом « », который находится в пользовании у Общества на основании договора аренды. Трудовые отношения между АНОДО «Альпиавиа» и Гришиным А.К. отсутствуют, он только оказывает Обществу услуги по проведению лекций и обучения по первичным основам пилотирования, по устройству воздушных судов и пр. Так как Гришину А.К. необходимо набрать определенное количество часов полетов, он периодически производит вылеты на предоставленном воздушном транспорте, и иногда берет с собой в полет пассажиров, которые приходят на аэродром. года к нему привели Янчич А.А., который имел намерение на осуществление полета, Гришин А.К. провел ему лекцию по осуществлению полета, рассказал об устройстве самолета, продемонстрировал на модели самолета все возможные фигуры пилотажа, после чего они совершили полет, в процессе которого Янчич А.А. несколько раз управлял штурвалом, а впоследствии по стечению обстоятельств, самолет столкнулся с линиями ЛЭП и совершил вынужденную посадку. Гришин А.К. пояснил в суде, он полностью осознает, что авария произошла по его вине.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст. 20 Воздушного кодекса РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (ч. 1 ст. 21 ВК РФ). Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации (ч. 2). Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В силу ст. 62 Воздушного кодекса РФ российские авиационные предприятия и российские индивидуальные предприниматели вправе осуществлять коммерческую деятельность в области гражданской авиации при наличии лицензий, полученных в соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок осуществления такой деятельности урегулирован Положением о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. N 457.

В силу п. 3 данного Положения деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Согласно п. п. "а", "б", "в" п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса РФ; наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч. 2 ст. 105 ВК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.12.2011 N 29-П указал, что согласно пункту 2 статьи 21 ВК РФ гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации. В силу статьи 789 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 426 перевозка пассажиров воздушными судами коммерческой гражданской авиации, поскольку по своему характеру она должна осуществляться по обращению любого лица, признается перевозкой транспортом общего пользования, а договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как разновидность публичных договоров, введенных в правовое регулирование в качестве одного из способов ограничения в конституционно значимых целях свободы договора, договор воздушной перевозки пассажиров (учитывая массовый характер перевозок воздушным транспортом) предполагает стандартность его условий для всех потребителей данной транспортной услуги, т.е. влечет для перевозчика определенные изъятия из общих принципов заключения договоров. В частности, как следует из пунктов 2 и 3 статьи 426 ГК РФ применительно к договору воздушной перевозки, цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается; при необоснованном уклонении организации-перевозчика от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Учитывая изложенное, обязательными условиями признания тех или иных услуг деятельностью по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров являются перевозка транспортом общего пользования, публичный характер договорных отношений, оказание услуги на определенных стандартных условиях, в том числе за плату, определенную на основании тарифов. При этом факт заключения договора коммерческой воздушной перевозки должен быть подтвержден соответствующим перевозочным документом.

Только при наличии указанных выше признаков деятельность авиапредприятия может быть отнесена к коммерческой гражданской авиации.

Между тем совокупность названных признаков в данном споре прокурором не доказана.

Предъявляя настоящий иск, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте указывает, что АНОДО «Альпиавиа» является коммерческой организацией, которая осуществляет прогулочные полеты за плату, что охватывается понятием коммерческих перевозок, а потому данная деятельность должна быть лицензирована.

Из представленных истцом материалов дела следует, что основанием для привлечения к ответственности Общества, по мнению прокурора, должен послужить факт перевозки пассажира Янчича А.А. . на воздушном судне « ».

При этом, со стороны Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте не представлено ни одного доказательства, что АНОДО «Альпиавиа» осуществляет регулярные и чартерные перевозки на возмездной основе, с заключением договора воздушной перевозки, с выдачей билетов; тем самым суд считает, что деятельность Общества по обучению пилотированию и оказанию услуг по сертификату «Небо в подарок» к коммерческим воздушным перевозкам не относится.

Таким образом, доказательств того, что ответчик выполняет регулярные рейсы и перевозки, а также предоставляет услуги по выполнению полетов по заказу третьих лиц за плату не имеется, при этом единичный случай с Янчич А.А. не может быть положен в основу решения суда об обязании произвести лицензирование деятельности, которую не осуществляет ответчик, иное же приведет к тому, что АНОДО «Альпиавиа» будет обязано либо получать лицензию для деятельности, которую оно не осуществляет, либо обязано прекратить деятельность, которой не занимается. При этом, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что полет года был осуществлен Гришиным А.К., доказательств того, что он действовал от имени АНОДО «Альпиавиа», не имеется, подтверждающих документов прокурором-истцом не представлено. Также не имеется сведений, что между Янчич А.А. и АНОДО «Альпиавиа» имелись какие-либо договорные отношения на предоставление услуг по перевозке на коммерческой основе, поскольку сам Янчич А.А. пояснил, что он осуществлял полет с Гришиным А.К., намерений на получение услуг именно от АНОДО «Альпиавиа», у него не было.

На основании вышеизложенного, с учетом требований Воздушного кодекса РФ в системной связи с нормами Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. N 457, суд приходит к выводу о том, что АНОДО «Альпиавиа» не обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров воздушным транспортом, поскольку его деятельность подпадает под положения ч. 3 ст. 21 Воздушного кодекса РФ, как авиация общего назначения, используемая на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Альпиавиа» о признании деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров и выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа, незаконной, запрете деятельности до получения лицензии, запрете деятельности по выполнению демонстрационных полетов с нахождением на борту воздушного судна лиц, не входящих в состав экипажа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27.03.2017г.