Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/17 по иску Осветимского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Ком» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осветимский А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Ком» (далее – ООО «Элит Ком») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 июня 2013 года между ООО «Элит Ком» и ЗАО «Новые земельные ресурсы» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЭК-26/2013. 22 мая 2014 года между истцом и ЗАО «Новые земельные ресурсы» был заключен договор № С/6/22 уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: ***, по условиям которого истец принял часть прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЭК-26/2013 от 13 июня 2013 года, стоимостью *** рублей *** копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ООО «Элит Ком» соблюден не был, квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем последний просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с 01 июля 2015 года до 27 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Представитель истца Поляк М.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что 13 июня 2013 года между ООО «Элит Ком» (застройщик) и ЗАО «Новые земельные ресурсы» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЭК-26/2013 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, по условиям которого ЗАО «Новые земельные ресурсы» уплатило ООО «Элит Ком» денежные средства за объект долевого строительства – *** в размере *** рублей *** копеек, из расчета *** рублей *** копеек за *** кв. м (л.д. 10-24).

В соответствии с п. 2.8 договора передача квартир участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок до 29 декабря 2014 года.

22 мая 2014 года между ЗАО «Новые земельные ресурсы» (общество) и Осветимским А.В. (правоприобретатель) был заключен договор № С/6/22 уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ***, по условиям которого общество передало, а правоприобретатель обязался принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу имущественное право на приобретение в собственность квартиры, общей строительной площадью *** кв. м, номер на площадке ***, которая будет расположена в строящемся жилом доме по адресу: *** (л.д. 25-31).

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

В материалах дела имеются платежное поручение № 99399 от 28.05.2014 и копия извещения на общую сумму *** рублей *** копеек, свидетельствующие об уплате Осветимским А.В. денежных средств по договору уступки прав требования в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 33, 34).

21 января 2015 года между ООО «Элит Ком» и Осветимским А.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был продлен до 30 июня 2015 года (л.д. 32).

Впоследствии ООО «Элит Ком» неоднократно направляло Осветимскому А.В. уведомления с предложением заключить дополнительные соглашения к договору уступки прав требования участия в долевом строительстве о переносе ввода в эксплуатацию жилого дома, от заключения которых Осветимский А.В. отказался.

Таким образом, оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Элит Ком» п. 2.8 договора № ЭК-26/2013 от 13 июня 2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Осветимского А.В., при этом просрочка исполнения обязательства составила с 01 июля 2015 года по 27 июля 2016 года 393 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из этого следует, что ООО «Элит Ком», как застройщиком, в качестве оплаты стоимости объекта долевого строительства от ЗАО «Новые земельные ресурсы», как участника долевого строительства, получена денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.

Сумма в размере *** рублей *** копеек была уплачена Осветимским А.В. ЗАО «Новые земельные ресурсы» в качестве оплаты стоимости совершенной уступки права требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства, ввиду чего не является ценой договора участия в долевом строительстве и не может быть использована при расчете неустойки в соответствии со Закона.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – до 01 января 2016 года, с 01 января 2016 года в размере Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 11% (согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»), а с 14 июня 2016 года – 10,5% (согласно Информации Банка России от 10 июня 2016 года «О ключевой ставке Банка России») составляет 543 566 рублей 20 копеек (из расчета: ***).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Элит Ком» в пользу Осветимского А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Элит Ком» в пользу Осветимского А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рубля *** копеек из расчета: ***).

Поскольку указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Элит Ком» обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до *** рублей *** копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осветимского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Ком» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Ком» в пользу Осветимского А.В. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осветимского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Ком» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит Ком» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 20.03.2017