Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лукашин И.А. дело № 33-45338/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Гришина Д.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гомон Я.В. – Куликовой О.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Гомон В.В.‚ Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гомон В.В.‚ Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» 586 192.04 руб. в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 4 530,96 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 590 723 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском к ответчикам Гомон В.В.‚ Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 586192,04 руб. по состоянию на 27.07.2016, и государственную пошлину в размере 4530,96 руб.

Требования мотивированны тем, что ответчики, являясь нанимателями квартиры № Адрес, с января 2012 года по июль 2016 года не в полном объеме вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гомон В.В.‚ Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гомон Я.В. - Куликова О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Гомон Я.В. и ее представитель – Хомкалова А.С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» - Доронькина И.А., которая согласилась с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, в силу следующего.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Гомон В.В. является нанимателем квартиры №192, расположенной по адресу Адрес, в которой он зарегистрирован по месту жительства совместно с дееспособными членами своей семьи — Гомон Я.В.‚ Гомон Е.В. и Гомон И.Ю.

Кроме ответчиков в указанной квартире по постоянному месту жительства также зарегистрированы несовершеннолетние - *** года рождения.

Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на 27.07.2016 у ответчиков имеется задолженность за период с января 2012 года по июнь 2016 года в размере 586 192,04 руб. по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, исходя из того, что ответчики не представили доказательств отсутствия задолженности перед управляющей компанией.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 586192,04 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определенной ко взысканию суммы задолженности, и полагает, что в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, 30 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 379822,16 руб. за период с апреля 2010 года по январь 2013 года. Судебный приказ отменен не был.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 года по июнь 2016 года, т.е. частично за период, за который ранее произведено взыскание решением суда, вступившим законную силу, вынесение повторного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается, взысканная судом первой инстанции сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму задолженности за период с января 2012 года по январь 2013 года, которая составляет 110331,57 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 475860,47 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы, содержащиеся в выписке из лицевого счета отличны от сумм, указанных в платежном извещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из выписки из лицевого счета, управляющей организацией производилась корректировка начислений коммунальных услуг.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении суммы задолженности, взысканной судом в пользу истца, подлежит изменению и размер государственной пошлины, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7958,60 рублей. Однако, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4530,96 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года изменить.

Взыскать солидарно с Гомон В.В.‚ Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» 475860,47 рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, государственную пошлину в размере 4530,96 рублей.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гомон Я.В. – Куликовой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи