Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/17 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1330911 , согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 16,5 % годовых. фио в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет сумма, и включает: сумма просроченные проценты; сумма просроченный основной долг; сумма неустойка за просроченные проценты; сумма неустойка за просроченный основной долг. На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор №1330911, от дата заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО и фио, взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, в том числе: сумма просроченные проценты; сумма просроченный основной долг; сумма неустойка за просроченные проценты; сумма неустойка за просроченный основной долг. Взыскать с фио, в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1330911, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 16,5 % годовых.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии со ст.3.1. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере сумма, дата произвести платеж в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, за последний месяц сумма в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.2. Кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Как следует из пункта 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика №42307810238055710067 согласно «Распорядительной надписи филиала ( дополнительного офиса) Сбербанка России» .

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №42307810238055710067 Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, дата фио было направленно письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком простых писем/ бандеролей поданных в Москве.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от дата №1330911, заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО и фио

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на дата составляет сумма, и включает: сумма просроченные проценты; сумма просроченный основной долг; сумма неустойка за просроченные проценты; сумма неустойка за просроченный основной долг. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

При этом разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма (неустойка за просроченные проценты) + сумма (неустойка за просроченный основной долг, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего ходатайства на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (долг по неуплаченным в срок срочным процентам + повышенные проценты на просроченные проценты.) размере сумма.

Так, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно им были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фио нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере сумма, в том числе: сумма просроченные проценты; сумма просроченный основной долг; сумма неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от дата №1330911, заключенный между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумму расходов по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио