Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 января 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

-подсудимого Никитина И.И.,

-защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., «данные изъяты»»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-62/17 в отношении:

Никитина «данные изъяты», на момент совершения преступления, не судимого, осуждённого:

11 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 2 лет, судимость не снята и не погашена в установленный законом срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Никитин виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Никитин И.И.) «данные изъяты»года, примерно в .. часов .. минут, находясь на лестничной площадке 9«данные изъяты» , имея умысел на совершение открытого хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую Т.В. сумку стоимостью 3500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Самсунг GT-18552», стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансовым счётом, беспроводное зарядное устройство для мобильных телефонов, стоимостью 1300 рублей, чехол для мобильного телефона стоимостью 1000 рублей, помада «макс фактор» в количестве двух штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, кошелёк стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 4000 рублей, Т.В. выдвинула требование остановиться, однако, Никитин И.И. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества были явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для потерпевшей, и не реагируя на обоснованные требования остановиться, продолжил свои преступные действия, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, Никитин И.И. причинил Т.В. материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никитин И.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая представившая письменное заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Никитина И.И. суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Никитину И.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Никитина И.И. обстоятельство суд учитывает, что он в содеянном искренне раскаялся, «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина И.И. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Никитин И.И. 11 августа 2016 года был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 2 лет, суд при назначении наказания не применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ поскольку, если в судебном заседании в отношении условно осуждённого будет установлено, что он виновен в совершении другого преступления, совершённого до постановления приговора суда которым ему было назначено условное осуждение, то при назначении наказания за совершение первого преступления, положения ч.5 ст.69 УК РФ не применяются, поскольку ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, в связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 11 августа 2016 года.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Никитина И.И., который скрылся от суда и в отношении него был объявлен федеральный розыск, конкретные обстоятельства совершения преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никитина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания Никитиным И.И. наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2016 года по 18 января 2017 года включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг GT—18552» (IMEI:357189051867604/01, 357190/05/1867602/01 S/N: RF1D84D5EKL) с сим-картой «МТС»; банкнот номиналом 50 рублей номер XII 5432631, банкнот номиналом 50 рублей номер XII 9571753, банкнот номиналом 50 рублей номер ТЧ 6214973, банкнот номиналом 50 рублей номер ТХ 6103156, банкнот номиналом 100 рублей номер ХЭ 1519063, банкнот номиналом 100 рублей номер ХН 4263397, банкнот номиналом 100 рублей номер ЭВ 5556583, банкнот номиналом 100 рублей номер ЯН 8846903, банкнот номиналом 100 рублей номер ХЭ 6274185, банкнот номиналом 100 рублей номер Яа 8534928, банкнот номиналом 100 рублей номер ХВ 3099833, банкнот номиналом 100 рублей номер М3 8631908 - выданные потерпевшей Т.В. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово г. Москвы от 11 августа 2016 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин