Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/17 по иску Бельченко В.В. к Саввину Д.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бельченко В.В. обратился в суд с иском к Саввину Д.В. о взыскании долга в размере 32 800 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195,89 долларов США за период с 05.06.2016 по 14.11.2016 подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской от 05.02.2016 Саввин Д.В. взял у него в долг денежные средства в размере 32 800 долларов США, сроком до 05.06.2016. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском; также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб. и уплаченную им при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 18 960 руб.

Представитель истца Бельченко В.В. по доверенности Гришин Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Саввинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.02.2016 Саввин Д.В. получил от Бельченко В.В. денежные средства в размере 32 800 долларов США, в подтверждение чего выдал последнему расписку; срок возврата денежных средств определен как 05.06.2016.

Однако, сведений о погашении задолженности в указанном размере, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.

Поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга с ответчика в размере 32 800 долларов США обоснованными и в соответствии со ст. 317 ГК РФ подлежащими взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, полученных по расписке от 05.02.2016, суд удовлетворяет требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.06.2016 по 14.11.2016 (57 дней) в размере 195,89 долларов США, подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, исходя из представленного стороной истца расчета, не опровергнутого стороной ответчика и признанного судом арифметическим верным (л.д.4).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бельченко В.В. к Саввину Д.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Саввина Д.В. в пользу Бельченко В.В. 32 800 долларов США неосновательного обогащения и 195,89 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 32 995,89 долларов США, подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с Саввина Д.В. в пользу Бельченко В.В. 20 000 руб. расходов на представителя и 18 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 38 960 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2017