Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 февраля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/17 по иску Поимцева А.И. к Карцевой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Поимцев А.И. обратился в суд с иском к Карцевой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 23.12.2016 в размере 1 947,54 руб., ссылаясь на то, что не имея с Карцевой Е.С. никаких взаимоотношений, по которым он был бы должен перечислить ей денежные средства, он ошибочно перечислил на банковский лицевой счет последней сумму в размере 99 000 руб.

Истец Поимцев А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Карцева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом поставлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.10.2016 истцом на банковский счет Карцевой Е.С. № 40817810517270060710 были перечислены денежные средства в размере 99 000 руб.

Как видно из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» перевод был осуществлен путем безналичного списания денежных средств с банковского счета истца № 5321300240060173, расположенного в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на банковский счет Карцевой Е.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца выданной ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Карцевой Е.С. неосновательного обогащения в размере 99 000 руб., суд исходит из того, что последней в силу Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчицы, являются неосновательным обогащением и по правилам Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, суд удовлетворяет требование последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016 по 23.12.2016 (72 дня) в сумме 1947,54 руб.

Вместе с тем, поскольку по общему правилу течение процессуальных сроков начинается после даты, которым определено его начало, суд считает арифметически верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2016 по 23.12.2016 (71 день) в размере 1 920,49 руб. (99 000 руб. *71*10%/366); контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Поимцева А.И. к Карцевой Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Карцевой Е.С. в пользу Поимцева А.И. 99 000 руб. в счет неосновательного обогащения и 1 920,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 100 920,49 руб.

В остальной части исковые требования Поимцева А.И. к Карцевой Е.С. – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2017