Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/17 по иску Насоновской Н.Г. к Саввину Д.В. о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Насоновская Н.Г. обратилась в суд с иском к Саввину Д.В. о взыскании долга в размере 2 340 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2016 по 14.11.2016 в размере 100 364,26 руб., а также неосновательного обогащения в размере 10 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2016 по 14.11.2016 в размере 9,16 долларов США, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской от 24.02.2016 Саввинов Д.В. взял у нее в долг денежные средства в размере 2 340 000 руб., сроком до 01.06.2016 от возврата которых до настоящего времени уклоняется. Вместе с тем 01.10.2015 ответчик получил от истца 10 000 долларов США на проект «Ночной клуб в г. Гуань, Китай», однако по назначению денежные средства использованы не были, поскольку ответчик присвоил себе указанную сумму, от возврата которой также уклоняется. Также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 75 000 руб. и 23 666,61 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Насоновской Н.Г. по доверенности Черникова М.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчику направлялись требования о возврате заявленных к взысканию денежных средств, которые он до настоящего времени оставил без ответа. Задолженность ответчика в долларах США просила суд взыскать в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Ответчик Саввин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.02.2016 Саввин Д.В. получил от Насоновской Н.Г. денежные средства в размере 2 340 000 руб., в подтверждении чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств определен как 01.06.2016.

Сведений о погашении задолженности в указанном размере, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 24.02.2016, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 2 340 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа от 24.02.2016, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 24.02.2016 за период с 01.06.2016 по 14.11.2016 составит 100 364,26 руб., исходя из представленного стороной истца расчета, не оспоренного стороной ответчика и признанного судом арифметически верным (л.д.4).

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена расписка от 12.10.2016, согласно которой ответчик получил от истца 10 000 долларов США на проект «Ночной клуб в г. Гуань, Китай».

Из объяснений стороны истца следует, что по назначению указанные денежные средства использованы не были, поскольку ответчик присвоил себе указанную сумму, от возврата которой также уклоняется.

12.10.2016 истцом в адрес последнего было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 10 000 долларов США, полученных от истца согласно расписке 12.10.2016, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, также опровергнуты не были.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что каких-либо договоров в обоснование правомерности удержания денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 000 долларов США, суд исходит из того, что последним в силу Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и по правилам Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.

Так, неосновательное обогащение в размере 10 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, полученных по расписке от 01.10.2015, суд удовлетворяет требование последней о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2016 по 14.11.2016 (26 дней) в размере 9,16 долларов США, подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, исходя из представленного стороной истца расчета, не опровергнутого стороной ответчика и признанного судом арифметическим верным (л.д.5).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 666,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Насоновской Н.Г. к Саввину Д.В. о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Саввина Д.В. в пользу Насоновской Н.Г. 2 340 000 руб. долга, 100 364,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на представителя и 23 666,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 484 030,87 руб.

Взыскать с Саввина Д.В. в пользу Насоновской Н.Г. 10 000 долларов США неосновательного обогащения и 9,12 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2017