Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0657/17 по иску Горлова В.А. к ООО «Платан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Горлов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Платан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что **** года между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплексного обслуживания полов в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ****. Оплата по договору в размере **** руб. 56 коп. произведена истцом в полном объеме, однако ответчик к выполнению работ не приступил. Ссылаясь на неправомерные действия ООО «Платан», нарушающими его права как потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору, просит расторгнуть договор оказания услуг по комплексному обслуживанию полов от ****, взыскать с ответчика денежные средства в размере ****руб. 56 коп., оплаченные по договору, неустойку в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Платан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ****года между ООО «Платан» и Горловым В.А. заключен Договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию полов.

В соответствии с п. 1 Договора ООО «Платан» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по комплексному обслуживанию полов в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ****, а истец принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренным Договором.

В силу п. 2.3. Стоимость Договора включает в себя стоимость работ, и составляет ****руб. 56 коп. Предоплату в размере 100 % от стоимости работ заказчик обязан оплатить в течение 3-х календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Оплата в размере ****руб. 56 коп. произведена истцом **** (квитанция к приходному кассовому ордеру № ****года).

Согласно Спецификации к Договору, ориентировочная дата начал работ определена ****года, общий срок выполнения работ составляет **** рабочий день.

Как указа истец, ООО «Платан» до настоящего времени не приступило к выполнению работ, в связи с чем ****г. в его адрес направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере ****руб. 56 коп. Требование потребителя оставлено без исполнения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом приведенных выше правовых норм, позволяет сделать вывод о неисполнение ООО «Платан» обязательств по договору оказания услуг в установленный срок, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, односторонний отказ истца от исполнения договора является его правом, не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства. Поскольку доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, не представлено, то он, как получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, которые подлежат взысканию с него в пользу Горлова В.А. в размере ****руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, в силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» размер неустойки за период с ****г. по ****г. (**** дней просрочки) составляет ****руб. 00 коп. (***** 3% * **** дней).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера штрафных санкций, поскольку срок выполнения работ по Договору от ****года установлен **** рабочий день, уведомление об отказе от исполнения Договора направлено в адрес ООО «Платан» **** года, исковое заявление подано в суд ****года. В связи с бездействием Горлова В.А., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ****руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Платан» **** руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной правовой нормой с ООО «Платан» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ****руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме ****руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Горлова В.А. к ООО «Платан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию полов от 14 июня 2016 года, заключенный между ООО «Платан» и Горловым В.А.

Взыскать с ООО «Платан» в пользу Горлова В.А. уплаченные по договору денежные средства в размере **** руб. 56 коп., неустойку ****руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., сумму штрафа в размере ****руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Платан» в доход города Москвы государственную пошлину в размере ****руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья