Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от ***, которым

ООО «***», юридический и фактический адрес: данные организации,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от ***, ООО «***» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «***» подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель ООО «***», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «***» М. А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника М.А.В., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «***» к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, дата ООО «***» по адресу: адрес, не выполнило в срок до **** года предписание Управления Роспотребнадзора по г. Москве от **** года об устранении выявленных нарушений санитарных требований, а именно: забетонирована и заасфальтирована только на 80-90%; предписание Управления Роспотребнадзора по г. Москве ***. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, а именно: положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту организации санитарно-защитной зоны ООО «***» в Управление Роспотребнадзора по г. Москве не представлено

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка N ** Алтуфьевского района г. Москвы от *** года судебное разбирательство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» было назначено к рассмотрению на *** минут ***.

*** данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N ** Алтуфьевского района г. Москвы. При вынесении постановления мировой судья указал, что ООО «***» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, с данным утверждением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, представленного с официального сайта Почта России (л.д. 41) следует, что почтовое извещение в адрес ООО «***», направленное ***года, на *** года находилось вместе е вручения в ожидании адресата.

Из имеющегося отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, полученного судом второй инстанции с софициального сайта Почта России при рассмотрении настоящей жалобы следует, что почтовое извещение в адрес ООО «***», направленное *** года, получено адресатом *** года.

Вместе с тем, административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы *** в *** минут. При этом каких-либо дополнительных извещений, свидетельствующих о том, что ООО «***» было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания его дела на судебном участке № ** Алтуфьевского района г. Москвы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья, при отсутствии данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя или защитника. Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что событие административного правонарушения было 09 сентября 2016 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бутырском районном суде г. Москвы жалобы срок давности привлечения ООО «***» к административной ответственности, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от ***, вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене и прекращению в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку к настоящему времени истек срок давности привлечения к ответственности, установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами которого вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «***»– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы от ***, вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях– отменить.

Производство по делу прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ООО «***» к административной ответственности по 1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья И.З. Галиуллин