Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/17 по иску Вихаревой Е.В. к Вихаревой З.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты ЖКУ, по встречному иску Вихаревой З.Н. к Вихаревой Е.В., также представляющей интересы несовершеннолетнего Кучугурного Б.Б. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Вихарева Е.В. обратилась в суд к Вихаревой З.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…, указав, что ответчик является ее матерью, которая владеет спорной квартирой на праве собственности. Она зарегистрирована по адресу спорной квартиры, но с 2008 года сначала из-за супружества, а затем из-за конфликта с ответчиком не проживала по адресу спорной квартиры. Поскольку она не имеет доступа в квартиру, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором также просила суд определить порядок оплаты ЖКУ.

Вихарева З.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и просила суд признать Вихареву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № …, расположенной по адресу:…, а несовершеннолетнего сына последней - Кучугурного Б.Б. не приобретшим право пользования названным жилым помещением и их снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что зарегистрировала свою дочь Вихареву Е.В. в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире, однако около 10 лет последняя в квартире фактически не проживает, ее вещей в ней нет и членом ее семьи она больше не является; без ее согласия Вихарева Е.В. зарегистрировала по адресу спорной квартиры своего ребенка, однако он также в спорную квартиру никогда не вселялся.

Истец Вихарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Вихарева З.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований. Указала, что ее дочь после замужества стала злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего была лишена родительских в отношении своего ребенка – Вихаревой А.А., …. года рождения. В настоящее время последняя проживает по адресу спорной квартиры, поскольку она, будучи ее бабушкой является опекуном несовершеннолетней дочери истца, что также исключает возможность совместного проживания.

Третье лицо Вихарев В.А. в судебном заседании показал, что Вихарева Е.В. не проживает в спорной квартире более 10 лет, а потому считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Спыну С.В., УФМС России по г. Москве и УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Вихареву З.Н. и третьего лица Вихарева В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 1993 года Вихарева З.Н. на основании договора купли – продажи является единоличным собственником квартиры № …, расположенной по адресу:…, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства с 2000 года.

Кроме собственника в спорной квартире по постоянному месту жительства с 2002 года зарегистрирован супруг последней – Вихарев В.А., с 2010 года – Спыну С.В., с 2000 года дочь собственника – истец Вихарева Е.В., и с 2016 года несовершеннолетний сын последней – Кучугурный Б.Б., … года рождения.

Из представленных в суд квитанций об оплате ЖКУ следует, что их оплату единолично производит собственник спорной квартиры – Вихарева З.Н.

Из объяснений ответчика Вихаревой З.Н. следует, что уже более 10 лет ее дочь Вихарева Е.В. в спорной квартире не проживает, поскольку в связи с замужеством забрала все свои вещи из нее и добровольно покинула свое постоянное место жительства. Поскольку впоследствии последняя стала злоупотреблять алкоголем их отношения испортились, а затем она была лишена родительских прав в отношении своей дочери Вихаревой А.А., … года рождения, которая в настоящее время проживает у нее (Вихаревой З.Н.) в связи с установлением опеки над ней. Вместе с тем на протяжении всего этого времени Вихарева Е.В. желания проживать в спорной квартире не изъявляла, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств учитывая отсутствие какого-либо общения с родственниками, перестала быть членом семьи Вихаревых.

Действительно, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 по гражданскому делу № 2-5632/15 исковые требования Вихаревой З.Н. к Вихаревой Е.В. о лишении родительских прав в отношении ее дочери Вихаревой А.А., … года рождения, удовлетворены в полном объеме, поскольку Вихарева Е.В. длительное время уклонялась от воспитания и содержания своей дочери Вихаревой А.А., не участвует в ее воспитании, не заботилась о ее здоровье физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Названным решением суда установлено, что Вихарева А.А. является матерью Вихаревой А.А., … года рождения.

Вихарева Е.В. фактически по месту регистрации не проживает шесть лет, место нахождение установить не представляется возможным; с 18.09.2014 Вихарева Е.В. была объявлена в розыск по заявлению матери Вихаревой З.Н.

Опекуном несовершеннолетней Вихаревой А.А. назначена Вихарева З.Н.

Установлено, что несовершеннолетняя Вихарева А.А. зарегистрирована по адресу: …, однако фактически проживает с опекуном Вихаревой З.Н. по адресу: г. Москва,….

Ответчик Вихарева Е.В. зарегистрирована по адресу:…, однако из объяснений последней следует, что в настоящее время она фактически проживает по адресу:….

Согласно характеристики, представленной в материалы дела из ОМВД России по району Лианозово г. Москвы на Вихареву Е.В., по месту жительства последняя характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судима, неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников, соседей и жителей дома.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.07.2016 по гражданскому делу № 2-4852/16 исковые требования Вихаревой Е.В. к Вихаревой З.Н. о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Вихаревой А.А., 2008 года рождения, отклонены ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об изменении ее отношения к дочери Вихаревой А.А., возможности предоставления ребенку полноценного воспитания и развития.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом Вихарева Е.А. добровольно выехала из спорной квартиры около 10 лет назад, на протяжении всего этого времени попыток вселиться в нее не предпринимала, ее вещей в квартире нет, бремя содержания квартирой не несла, что согласуется и с объяснениями самой Вихаревой Е.В., которая свое отсутствие в спорной квартире на протяжении десятилетия мотивировала сожительством с мужчинами и конфликтными отношениями с родственниками Вихаревыми, а также сведениями из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым последняя с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Проанализировав установленные обстоятельства, исходя из того, что Вихарева Е.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения более не является, а соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, оснований для удовлетворения исковых требований последней к Вихаревой З.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты ЖКУ у суда не имеется, в то время как исковые требования Вихаревой З.Н. о признании Вихаревой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Вихаревой Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание то, что Вихарева Е.В. утратила право пользования спорной жилой площадью, покинув спорную квартиру более 10 лет назад, она не вправе была определять спорное жилое помещение местом жительства своего несовершеннолетнего сына Кучугурного Б.Б., … года рождения.

С учетом того, что несовершеннолетний Кучугурной Б.Б., … года рождения, на спорную площадь не вселялся, суд приходит к выводу о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Довод стороны истца о наличии заинтересованности и желании проживать в спорной квартире без согласия собственников этой квартиры судом во внимание принят быть не может, поскольку не имеет никаких правовых последствий при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вихаревой Е.В. к Вихаревой З.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты ЖКУ– оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вихаревой З.Н. к Вихаревой Е.В., также представляющей интересы несовершеннолетнего Кучугурного Б.Б. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Вихареву Е.В. утратившей право пользования квартирой №….

Признать Кучугурного Б.Б. не приобретшим право пользования квартирой №….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Вихаревой Е.В., … года рождения, и Кугугурного Б.Б., … года рождения, с регистрационного учета по адресу:….

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017