Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 февраля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Семеновой М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее Банк) обратился в суд к Семеновой М.Р. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 13.03.2015 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на личные цели на сумму 450 100 руб. на срок по 13.03.2020 включительно, под 29.9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты в размере 103 646,63 руб., просроченный основной долг в размере 417 297,98 руб., а всего в размере 520 944,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 409,45 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Семенова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 30014201543 от 13.03.2015, усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 450 100 руб. сроком по 13.03.2020 включительно под 29.9 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 408358 от 13.03.2015.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 07.11.2016 образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 103 646,63 руб., просроченного основного долга в размере 417 297,98 руб., а всего в размере 520 944,61 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.09.2016 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, которое ответчик до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 409,45 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Семеновой М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой М.Р. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченные проценты в размере 103 646,63 руб., просроченный основной долг в размере 417 297,98 руб. и 8 409,45 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 529 354,06 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: