Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/17 по исковому заявлению Назаровой Марии Алексеевны к Фалееву Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фалееву М.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2010 года между истцом Назаровой М.А. и ответчиком Фалеевым М.В. Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориального отдела территориального сектора ЗАГС г. Касимов зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.09.2010 года. 30 ноября 2013 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. Детей от данного брака не имеется. 20 сентября 2014 года истец заключила брак с Назаровым А.С., сменив фамилию «Фалеева» на «Назарова».

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, стоимость ТС – 675 500 рублей. Кроме того, истец указывает на то, что в период брака с ответчиком, истец заключила с Банком «Хоум кредит» кредитный договор № 214051940 от 29.10.2011 года на свое имя, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику (истцу по настоящему иску) сумму в размере 200 000 рулей, которая в настоящее время погашена истцом за счет своих личных средств в полном объеме. При этом, после расторжения совместного брака с ответчиком, сумма в размере 157 912,90 рублей погашена истцом в полном объеме за счет своих личных средств. В связи с чем, истец, ссылаясь на ч.2 ст. 45 СК РФ, полагает, что указанная сумма задолженности по кредиту подлежит разделу. С учетом изложенного, истец считает, что вышеперечисленное имущество является совместно нажитым имуществом в браке в связи с чем, истец просит суд разделить имущество, нажитое между супругами во время брака следующим образом: признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, стоимость ТС – 675 500 рублей, присудив с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ½ доли стоимости автомобиля марки Форд Фокус в размере 274 500 руб., исходя из оценки стоимости транспортного средства, представленной истцом; взыскать с ответчика в пользу истца половину уплаченной задолженности по кредитному договору № 214051940 от 29.10.2011 года в размере 78 956,45 рублей (от уплаченной истцом задолженности – 157 912,90 руб., согласно справке от 22.11.2016г., выданной Банком «Хоум кредит»); расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за оказание услуг адвоката в размере 10 000 рублей и банковской комиссии в размере 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,56 рублей.

Истец Назарова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик Фалеев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28 августа 2010 года между истцом и ответчиком Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориального отдела территориального сектора ЗАГС г. Касимов зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.09.2010 года, о чем 21.08.2010 года составлена запись акта о заключении брака № 309.

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от 30.11.2013 г., 30 ноября 2013 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем 3011.2013 года составлена запись акта о расторжении брака № 2407.

Детей от данного брака не имеется.

Из свидетельства о заключении брака, выданного Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориального отдела территориального сектора ЗАГС №4 по г. Рязани следует, что 20 сентября 2014 года истец заключила брак с Назаровым А.С., сменив фамилию «Фалеева» на «Назарова».

В период брака между Назаровой М.А. и Фалеевым М.В. было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года.

Вышеуказанное транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус зарегистрировано на имя ответчика Фалеева М.В., 21.07.1986 г.р., что подтверждается карточкой учета транспортных средств и ответом на запрос адвоката № 45/16 – 12178 от 21 октября 2016 года, выданным МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.

Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 16/310 от 18.11.2016г. рыночная стоимость данного автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, составляет 549 000 рублей, в связи с чем ответчик просит разделить данное имущество, стоимостью 274 500 рублей (в виде 50% денежной компенсации от 549 000 руб.).

Таким образом, разрешая исковые требования Назаровой М.А., суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено в период брака и в соответствии с действующим законодательством РФ признаётся общим имуществом супругов и подлежит разделу, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за ½ доли автомобиля Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, стоимостью 549 000 рублей в размере 274 500 рублей (549 000 /2=274 500 руб.).

Также, в период брака, 29.10.2011 года между Банком «Хоум кредит» и Назаровой М.А. был заключен кредитный договор № 214051940, в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на исполнение ранее полученных кредитных обязательств Фалеева М.В.

Так, с момента расторжения брака с ответчиком (с 01.12.2013 года по 19.08.2015 года) истцом за счет своих личных средств погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору № 214051940 от 29.10.2011 года на общую сумму 157 912,90 рублей, что подтверждается справкой № 17-35-2 от 22.11.2016г., выданной Банком «Хоум кредит».

Из искового заявления истца следует, что для получения данного кредита заемщик Назарова М.А. (истец) выступила как одна из супругов (на момент заключения брака сторон), поскольку кредитная история ответчика Фалеева М.В. из-за многочисленных просрочек по выплатам кредитных обязательствам, не была удовлетворительной, в связи с чем, стороны пришли к единому соглашению взять кредит в Банке «Хоум кредит» на имя истца Назаровой М.А.

В соответствии с п. 15 Постановление Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств на супругов обязательство должно являться общим, то есть, как следует из СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

СК РФ, ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, взятые истцом Назаровой М.А. у Банка, являются общим долгом супругов, и были потрачены на нужды семьи, в том числе, на исполнение ранее полученных кредитных обязательств Фалеева М.В. При этом, доказательств обратного Фалеевым М.В. не представлено. Таким образом, суд в нарушение СК РФ считает возможным возложить обязанность доказывания указанного обстоятельства на сторону, не претендующую на распределения долга, и взыскать с ответчика в пользу истца половину уплаченной задолженности по кредитному договору № 214051940 от 29.10.2011 года в размере 78 956,45 рублей (от общей суммы выплаты по задолженности - 157 912,90 рублей).

Согласно ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание услуг адвоката в размере 10 000 рублей и банковской комиссии в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом суд взыскивает расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,56 рублей.

Доказательства несения вышеуказанных расходов подтверждено письменными материалами дела: (чек-ордер об оплате услуг адвоката от 25.11.2016г. на сумму 10 000 рублей, с банковской комиссией в размере 300 рублей; счет № 114 от 18.11.2016 г. – оплата за услуги по оценке договора № 16/310 от 18.11.2016г. на сумму 3 000 рублей; квитанция об оплате госпошлины в размере 6 734,56 рублей – чек-ордер № 8606 от 25.11.2016г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 СК РФ, ст.-194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаровой Марии Алексеевны к Фалееву Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Фалеевым Михаилом Васильевичем право собственности на автомобиль марки автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, присудив с ответчика Фалеева Михаила Васильевича в пользу истца Назаровой Марии Алексеевны денежную компенсацию ½ доли стоимости автомобиля марки Форд Фокус в размере 274 500 рублей.

Взыскать с ответчика Фалеева Михаила Васильевича в пользу истца Назаровой Марии Алексеевны половину уплаченной задолженности по кредитному договору №214051940 от 29.10.2011 года в размере 78 956,45 рублей; расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за оказание услуг адвоката в размере 10 000 рублей и банковской комиссии в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме 13 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/17 по исковому заявлению Назаровой Марии Алексеевны к Фалееву Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой Марии Алексеевны к Фалееву Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Фалеевым Михаилом Васильевичем право собственности на автомобиль марки автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, присудив с ответчика Фалеева Михаила Васильевича в пользу истца Назаровой Марии Алексеевны денежную компенсацию ½ доли стоимости автомобиля марки Форд Фокус в размере 274 500 рублей.

Взыскать с ответчика Фалеева Михаила Васильевича в пользу истца Назаровой Марии Алексеевны половину уплаченной задолженности по кредитному договору №214051940 от 29.10.2011 года в размере 78 956,45 рублей; расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за оказание услуг адвоката в размере 10 000 рублей и банковской комиссии в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

09 марта 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/17 по исковому заявлению Назаровой Марии Алексеевны к Фалееву Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Истец Назарова М.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик Фалеев М.В., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Истец Назарова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Фалееву М.В. о разделе совместно нажитого имущества, и просит суд разделить имущество, нажитое между супругами во время брака следующим образом: признать за ответчиком право собственности на автомобиль марки автомобиль марки Форд Фокус, 2010 года выпуска, г.р.з. К203КР197, идентификационный номер (VIN): X9FHXXEEDHAA39458, модель, номер двигателя: A0DA*AA39458, цвет – белый, серия, № паспорта ТС 47МО398771, дата выдачи паспорта ТС - 25 ноября 2010 года, стоимость ТС – 675 500 рублей, присудив с ответчика в пользу истца денежную компенсацию ½ доли стоимости автомобиля марки Форд Фокус в размере 274 500 руб., исходя из оценки стоимости транспортного средства, представленной истцом; взыскать с ответчика в пользу истца половину уплаченной задолженности по кредитному договору № 214051940 от 29.10.2011 года в размере 78 956,45 рублей (от уплаченной истцом задолженности – 157 912,90 руб., согласно справке от 22.11.2016г., выданной Банком «Хоум кредит»); расходы по оплате оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы за оказание услуг адвоката в размере 10 000 рублей и банковской комиссии в размере 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 734,56 рублей.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Л.д. 3-5 Исковое заявление

Л.д. 6 Копия паспорта

Л.д. 7-9 Свидетельства

Л.д. 10 Ответ на запрос

Л.д. 11 Карточка учета

Л.д. 13 Счет за оплату

Л.д. 14-31 Отчет об оценке ТС

Л.д. 32 Квитанция об оплате

Л.д. 33 Справка о подтверждении погашения задолженности

Л.д. 36 Протокол судебного заседания

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 05 минут.

Судья: 09.03.2017 г.

Секретарь: 09.03.2017 г.

Направляю Вам заверенную копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-428/17 по исковому заявлению Назаровой Марии Алексеевны к Фалееву Михаилу Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Приложение:

- копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 09.03.2017 г.

Судья

Бутырского районного суда г. Москвы: Н.Е. Невейкина