Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

дата наименование организации и наименование организации фио недвижимости «Сбербанк жилая недвижимость» заключили договор участия в долевом строительстве № УА-244/13, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось построить многоквартирный жилой дом (корпус № 11) по адресу: адрес, адрес, и передать ряд квартир в нем наименование организации фио недвижимости «Сбербанк жилая недвижимость», а данное юридическое лицо обязалось оплатить их и принять. дата фио и наименование организации фио недвижимости «Сбербанк жилая недвижимость» заключили договор № 11-15-259-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № УА-244/13, в соответствии с условиями которого фио приобрел права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры № 259. В соответствии с пунктом 1.5 договора № УА-244/13 срок передачи объекта долевого строительства – дата, однако до настоящего времени квартира фио не передана. фио просит взыскать с наименование организации неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя сумма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, представил возражения, согласно которым указывал на то, что застройщик принял все необходимые меры для своевременного завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, минимизации негативных последствий, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылаясь на их явную несоразмерность.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, дата наименование организации и наименование организации фио недвижимости «Сбербанк жилая недвижимость» заключили договор участия в долевом строительстве № УА-244/13, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось построить многоквартирный жилой дом (корпус № 11) по адресу: адрес, адрес, и передать ряд квартир в нем наименование организации фио недвижимости «Сбербанк жилая недвижимость», а данное юридическое лицо обязалось оплатить их и принять.

дата фио и наименование организации фио недвижимости «Сбербанк жилая недвижимость» заключили договор № 11-15-259-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № УА-244/13, в соответствии с условиями которого фио приобрел права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры № 259.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № УА-244/13 срок передачи объекта долевого строительства – дата, однако до настоящего времени квартира фио не передана.

Истец обращался к ответчику претензией, требовал уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и передать квартиру по акту приема-передачи.

Ответчик претензию истца оставил без внимания.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца усматривается и не оспорено ответчиком, что ответчик задержал исполнение своих обязательств, истец требования поддержал на 358 дней с дата по дата

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят, квартира истцу не передана.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать неустойку за 358 дней просрочки, согласно уточненным требованиям, в размере сумма из расчета: сумма (цена) *10,5 %/300*358 дней (с дата по дата).

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания неустойки в указанном размере, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от дата № 2 указал, что применять статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки можно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки разрешается только по заявлению ответчика.

Представитель истца по доводам письменных пояснений полагал, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности неустойки и приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до сумма. Неустойку в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от дата требования истца о компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности, подлежат удовлетворению в размере сумма.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

При этом суд отмечает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется, поскольку судом произведено снижение неустойки.

Расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, ценности подлежащего защите права, сложности дела, времени нахождения дела в суде в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа фио, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

4