Мотивированное решение
Дело № 02-0780/2017 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
город Москва 20 февраля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Абакаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Мовиляну Ю.Г., представляющему интересы несовершеннолетнего Мовиляну В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском к Мовиляну Ю.Г., представляющему интересы несовершеннолетнего Мовиляну В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 302 636,76 руб. по состоянию на август 2016 года, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь представителем несовершеннолетнего сына Мовиляну В.Ю., зарегистрированного в муниципальной квартире № …, в… , с мая 2008 года по август 2016 года не в полном объеме вносил палату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676,80 руб.
Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно материалам дела, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Мовиляну Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в спорной квартире до своей смерти (до 06.05.2016) проживала его сожительница Якашева О.А. В отношении их несовершеннолетнего ребенка Мовиляну В.Ю. она была лишена родительских прав, а потому последний в спорной квартире до этого времени не проживал. По указанной причине он не оплачивал задолженность за ЖКУ по адресу спорной квартиры в указанный период, тогда как с августа 2016 года он исправно вносит все коммунальные платежи за своего несовершеннолетнего сына. Вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ст. ГПК РФ судом по делу постановлено решение в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента заключения договора социального найма и включает в себя плату за наём, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Согласно ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в , могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) ; ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями ; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами .
Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, родителями несовершеннолетнего Мовиляну В.Ю., … года рождения, являются Мовиляну Ю.Г. и Якашева (Мовиляну) О.С.; последняя … умерла.
Якашева (Мовиляну) О.С. являлась нанимателем квартиры № …, расположенной по адресу…, в которой она была зарегистрирована по месту жительства совместно со своим несовершеннолетним сыном Мовиляну В.Ю.
В настоящее время в названной квартире зарегистрирован только несовершеннолетний Мовиляну В.Ю., который передан на воспитание отца Мовиляну Ю.Г.
Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».
Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности за ответчиком имеется задолженность за период с мая 2008 года по август 2016 года по состоянию на 02.09.2016 в сумме 302 636,76 руб.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному истцом размеру задолженности за период с мая 2008 года по декабрь 2013 года.
В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких данных, принимая во внимание, что истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только 29.12.2016, оснований для удовлетворения исковых требований последнего о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с мая 2008 года по 29.12.2013 у суда не имеется, поскольку по исковым требованиям за названный период срок исковой давности истек.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, за последним за период с 30.12.2013 по август 2016 числиться задолженность по оплате ЖКУ в общем размере 106 403,16 руб.
Поскольку ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности перед управляющей организацией, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 106 403,16 руб. за период с 30.12.2013 по август 2016 года являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерности начислений по оплате ЖКУ на его несовершеннолетнего сына до смерти матери последнего, зарегистрированной в спорной квартире судом во внимание не принимаются, поскольку сам по себе факт временного непроживания в квартире не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.
В силу ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 226,37 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 2 336,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Мовиляну Ю.Г., представляющему интересы несовершеннолетнего Мовиляну В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать Мовиляну Ю.Г. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» 106 403,16 руб. в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 2 336,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 108 740,04 руб.
Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2017
Резолютивная часть
(в порядке ст. 193 ГПК РФ)
Решение
Именем Российской Федерации
город Москва 20 февраля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,
при секретаре Абакаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Мовиляну Ю.Г., представляющему интересы несовершеннолетнего Мовиляну В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
решил:
исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Мовиляну Ю.Г., представляющему интересы несовершеннолетнего Мовиляну В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать Мовиляну Ю.Г. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» 106 403,16 руб. в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 2 336,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 108 740,04 руб.
Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: