Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/17 по иску фио к наименование организации о признании дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании дисциплинарных взысканий в виде выговоров (приказ № 120-ЛС от дата, № 121-ЛС от дата), незаконными, их отмене. В обоснование требований истцом указано, что работодателем не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых оно было совершено, не принято во внимание, что ранее, на протяжении 6 лет, к фио не применялись меры дисциплинарного взыскания.

Одновременно в производстве суда находились на рассмотрении гражданские дела № 2-512/17 по иску фио к наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 113-лс от дата, и дело № 2-427/17 по иску фио к наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа № 106-лс от дата.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата, вышеуказанные гражданские дела в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании истец фио и ее представитель адвокат фио требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представители адрес в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных отзывов на иск.

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения представителей ответчика, проверив письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата фио была принята на должность финансового менеджера в наименование организации.

С дата истец являлась директором по экономике и финансам наименование организации.

Приказом генерального директора наименование организации управляющей организации адрес от дата № 02-ш/49/02-Г, в организационную структуру управления и штатное расписание внесены изменения, в том числе с дата введена должность начальника управления по финансам и экономике (1 штатная единица) с должностным окладом сумма

дата фио вручено уведомление об изменении условий трудового договора от дата, которым истец уведомлена об изменении условий заключенного трудового договора в части изменения структурного подразделения и названия должности (без изменения трудовой функции).

дата фио переведена в управление по экономике и финансам на должность начальника Управления.

Истец фио оставила полученные ею уведомления работодателя без ответа, при этом не отказавшись от продолжения работы в измененных условиях трудового договора, в связи с чем была переведена на новую должность (без изменения трудовых функций) и с сохранением размера заработной платы.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении требований фио к наименование организации о признании действий, выразившихся в намеренном понуждении со стороны работодателя согласиться с переводом на более низкую должность, дискриминационными, было отказано.

Письмом главного менеджера по управлению персоналом от дата, у фио были запрошены объяснения по факту опозданий на работу дата и дата.

дата фио представила объяснения по факту опозданий, указав, что дата не допускала нарушение распорядка рабочего времени, прибыла на работу к 09.00ч., дата допустила опоздание на работу из-за нарушения графика движения поездов метрополитена, о чем представила справку об увеличении времени движения электропоездов до 2-х мин.

дата приказом № 106-лс на начальника управления по экономике и финансам фио наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Нормами действующего законодательства установлено, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п.2.2 трудового договора, заключенного с фио, работник обязан соблюдать установленные требования трудового распорядка дня, соблюдать трудовую дисциплину.

Разрешая спор в части отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа № 106-лс от дата, суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку фио в ходе судебного разбирательства не оспаривала сам факт опоздания на работу дата, при этом ее доводы о том, что поскольку она в этот день закончила трудовую деятельность за пределами времени рабочего дня, то есть после 18.00ч., тем самым она находилась на работе 8 часов, суд отклоняет, как не основанные на нормах действующего трудового законодательства.

Что касается факта несвоевременного прихода фио на работу дата (в 09ч.10 мин.), суд считает, что истцом не представлено достоверных допустимых доказательств в обоснование заявленного довода о том, что она в указанный рабочий день в 09ч.00 мин. находилась на рабочем месте, поскольку со стороны ответчика-работодателя представлено в материалы дела документальное подтверждение из автоматизированной системы контроля и управления доступом «БОЛИД» (СКУД), согласно которому зафиксировано время прихода работника в 09ч. 10 минут, то есть с нарушением режима рабочего времени.

Таким образом суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, на основе анализа положений трудового договора и должностной инструкции, приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка работником нашел свое доказательственное подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, наложенное работодателем в отношении работника дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Как следует из письма главного бухгалтера наименование организации, по состоянию на дата были выявлены ошибки в бухгалтерском и налоговом учете Общества за дата.

дата у истца было затребовано объяснение по факту выявленных нарушений – имеющейся переплаты по налогу на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга, несвоевременная выплата налога на прибыль в бюджет адрес, несвоевременная подача налоговых деклараций.

дата фио представила объяснения, в которых указала, что она не ознакомлена с должностной инструкцией начальника управления по экономике и финансам наименование организации; что для осуществления контроля над финансово-хозяйственной деятельностью Общества должна привлекаться аудиторская проверка; что налоговая и бухгалтерская отчетность не входит в ее зону ответственности.

В служебной записке от дата начальника Управления по финансам и экономике наименование организации - управляющей организации наименование организации указано, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности наименование организации выявлены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем контроле со стороны начальника управления фио, в связи с чем он полагает принять меры дисциплинарного воздействия в отношении фио

Согласно приказу генерального директора наименование организации - управляющей организации наименование организации от дата № 113-лс, начальнику управления по экономике и финансам фио объявлен выговор, в связи с выявленными нарушениями по отсутствию должного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, что привело к убыткам предприятия.

фио отказалась от ознакомления с приказом от дата, о чем главным менеджером управления персоналом наименование организации составлен акт № 4 от дата

Приказ от дата получен фио дата, о чем ею указано в письме на имя генерального директора наименование организации - управляющей организации наименование организации, в котором она также выражает несогласие с вынесенным приказом № 113-лс от дата

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией начальника управления по экономике и финансам наименование организации, утвержденной дата, начальник управления обязан осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью филиала общества (пункт 2.18).

Аналогичные обязанности содержались в п. 2.20, п. 2.21 должностной инструкции директора по экономике и финансам, утвержденной дата, с которой фио была ознакомлена под роспись дата.

Отклоняя довод фио о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией начальника управления по экономике и финансам наименование организации, и не знала, какие трудовые обязанности на нее возложены, суд обращает внимание на то, что фио неоднократно получала от работодателя уведомления об изменении условий трудового договора от дата, в которых указано об изменении условий заключенного трудового договора в части изменения структурного подразделения и названия должности (без изменения трудовой функции); при этом она оставила все обращения работодателя без ответа, не отказавшись от продолжения работы в измененных условиях трудового договора, в связи с чем была переведена на новую должность (без изменения трудовых функций) и с сохранением размера заработной платы. Таким образом, при продолжении работы у истца не изменились трудовые функции, то есть должностные обязанности остались прежними.

Суд также отмечает, что фио в письме на имя главного менеджера по персоналу наименование организации от дата лично указала, что отказывается от подписи любых документов, связанных с изменением условий труда, в том числе и с должностной инструкцией.

Кроме того, из представленной стороной истца переписки по электронной почте следует, что фио была знакома с положениями новой должностной инструкции, так как она ссылалась на ее разделы при общении по рабочим вопросам со своим руководителем.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 113-лс от дата незаконным и его отмене не имеется, поскольку на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе служебных записок, письменных объяснений истца, представленных квитанций по приему налоговых деклараций, руководствуясь положениями ст. ст. 21,192 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судом считается установленным факт наличия оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля над финансово-хозяйственной деятельностью Общества в пределах полномочий и ответственности возглавляемого истцом отдела, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности; такие обстоятельства могли повлечь применение к работнику дисциплинарных взысканий, а порядок их наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененному к ней взысканию, суд учитывает неоднократность и длительность неисполнения допущенных нарушений трудовых обязанностей, принимает во внимание их характер, а также обстоятельства их совершения.

дата начальник управления по экономике и финансам наименование организации, фио, с целью проведения комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации, затребовал у истца финансовые отчеты и справки по финансовому состоянию организации.

При изучении предоставленных фио финансовых отчетов, были выявлены многочисленные неточности и факты недостоверности предоставляемых истцом сведений.

дата работодатель затребовал у истца объяснения по фактам предоставления некорректных финансовых отчетов.

дата фио представила объяснения, в которых указала, что она оспаривает факты совершения дисциплинарных проступков.

По результатам рассмотрения объяснений, предоставленных фио, наименование организации, с учетом тяжести совершенных проступков и обстоятельств их совершения, было принято решение о применении к работнику дисциплинарных взысканий в виде выговоров, о чем вынесены приказы от дата № 120-ЛС и 121-ЛС.

фио отказалась от ознакомления с приказами, о чем главным менеджером управления персоналом наименование организации составлены акты.

Поскольку со стороны работодателя наименование организации представлены достоверные сведения, что работник фио без уважительных причин не исполнила должным образом свои трудовые обязанности, а именно не предоставила по требованию своего непосредственного начальника корректные достоверные отчеты по финансовой деятельности Общества, следовательно, у работодателя, с учетом тяжести совершенных проступков и обстоятельств их совершения, имелось право применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговоров, оформленных приказом № 120-ЛС от дата, приказом № 121-ЛС от дата.

Таким образом суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, на основе анализа положений трудового договора и должностной инструкции, приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарных проступков работником нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, наложенные работодателем в отношении работника дисциплинарные взыскания соответствует тяжести совершенных проступков, в связи с чем суд отказывает фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/17 по иску фио к наименование организации о признании дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании дисциплинарных взысканий незаконными, их отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья