Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/17 по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0042512616 с лимитом задолженности сумма. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, Банк расторг договор дата путем направления в адрес ответчика Заключительного счета. По состоянию на дата размер задолженности был зафиксирован банком. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.2. Общих условий банковского обслуживания наименование организации (далее «Общие условия») договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете Клиента.

Согласно п. 5.1. Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без уведомления Клиента.

В силу п. 5.6. Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам согласно тарифу, до дня формирования заключительного счета, включительно.

Как следует из п. 7.2.1. Общих условий, клиент обязан выплачивать Банку комиссии, платы, штрафы.

Согласно п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0042512616 с лимитом задолженности сумма. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, Банк расторг договор дата путем направления в адрес ответчика Заключительного счета. По состоянию на дата размер задолженности был зафиксирован банком. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика обосновывал тем, что в отношении платежей за дата истцом пропущен срок исковой давности, и сумма сумма подлежит исключению из общего размера задолженности, кроме того, ответчик в заявлении –анкете отказался от услуг СМС-Банк и Программы страхования, что по мнению представителя ответчика также подлежит исключению из размера общей задолженности в размере сумма. Просил уменьшить сумму задолженности до сумма.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 9.1. Общих условий, Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, и о размере задолженности.

Как следует из письменных материалов дела, последняя операция по карте была совершена ответчиком дата, Заключительный счет сформирован банком дата, а в суд истец обратился в дата, в связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям дата, суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно п. 4.8.1 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации по Универсальному договору, для получения новых кредитов, выпуска кредитных карт, открытия картсчета и выпуска расчетных карт, размещения вклада, а также других услуг, предоставляемых Банком.

Суд отклоняет довод представителя ответчика об отказе от Программы страхования, поскольку, как следует из расшифровки запросов фио Банку, полученной по запросу суда, дата фио через приложение «Интернет-Банк» самостоятельно подключил программу страховой защиты Банка. Ответчик выразил отказ от данной услуги дата, с этого момента услуга была отключена и плата не взымалась.

Довод представителя ответчика о том, что истцом включена в задолженность услуга СМС, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку, дата Банк направил оферту в виде СМС-сообщения с информацией: фио, поздравляем! В рамках акции через сутки услуга СМС-Банк будет предоставлена бесплатно по вашей карте в течении 90 дней. Если вы не хотите подключать услугу, в течении суток отправьте «1» в ответ. Позднее услугу можно будет отключить по тел. 88005551010». Однако, фио от данной услуги не отказывался. Спустя 90 дней, то есть дата Банк проинформировал фио путем СМС-сообщения о том, что с дата плата за СМС-Банк по карте будет списываться в соответствии с тарифным планом. Также фио был проинформирован о возможности отключить услугу. Однако, от использования данной дополнительной услуги ответчик не отказался.

Факт пользования денежными средствами не оспаривался представителем ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы задолженности по кредитной карте.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несогласие с размером задолженности, суд отклоняет, не согласие с размером начисленной задолженности, оспаривание правомерности начислений, ходатайство о применении срока исковой давности, основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не является, уважительных причин -оснований, таких как степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика, суду не приведено, несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Савина фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено дата.