Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 13 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/17 по иску Узуновой Д.Ю. к Пеньковской Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Узунова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Пеньковской Е.А., в котором просит взыскать 380 000 руб. основного долга, 34 428 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по двум договорам займа, оформленным расписками от … и от … на сумму 350 000 руб. и 30 000 руб. соответственно (л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель истца ... требования поддержал в полном объеме; ответчик Пеньковская Е.А. факт получения, собственноручного написания указанных выше долговых расписок и последующего возврата денежных средств, подтвердила, возражений против удовлетворения иска не имела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение договоров займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчик Пеньковская Е.А. выдала две расписки, удостоверяющие передачу денежных сумм в следующих размерах:

- по расписке от …, в которой обязалась в срок до 30.01.2016 возвратить Узуновой Д.Ю. денежные средства в размере 350 000 руб.;

- по расписке о …, в которой обязалась в срок до 17.04.2016 возвратить Узуновой (добрачная фамилия …) Д.Ю. денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 8, оборотная сторона).

Доказательства возврата сумм займа в согласованный срок материалы дела не содержат, в то время как обязательства в силу статьей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца, не оспоренного Пеньковской Е.А., задолженность ответчика по указанным выше распискам составила 350 000 руб. и 30 000 руб. соответственно по каждой из них.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, исковые требования Узуновой Д.Ю. в части взыскания основного долга в размере 350 000 руб. по расписке от 29.11.2015 и основного долга в размере 30 000 руб. по расписке от 12.04.2016, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 350 000 руб., вследствие уклонения от их возврата, размер которых составил 32 326 руб. 98 коп. и за пользование займом в размере 30 000 руб., размер которых составил 2 101 руб. 17 коп. (л.д. 6, оборотную сторону).

Судом проверен расчет взыскиваемых Узуновой Д.Ю. процентов; установлено, что расчет произведен не верно.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата Пеньковской Е.А. в следующем размере:

По договору займа на сумму 350 00 руб., за период с 31.01.2016 (начало периода просрочки возврата займа) по 10.01.2017 (день подачи иска):

По договору займа на сумму 30 000 руб., за период с 18.04.2016 (начало периода просрочки возврата займа) по 10.01.2017 (день подачи иска):

Таким образом, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ с ответчика Пеньковской Е.А., в указанном выше размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Подтвержденные материалами дела судебные издержки истца в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. (л.д. 44-45) в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика частично, в разумных пределах, учитывая характер и продолжительность рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объемов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, а всего на сумму в 15 000 руб. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 000 руб. (л.д. 5) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Узуновой Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Пеньковской Е.А. в пользу Узуновой Д.Ю. 350 000 руб. основного долга по договору займа от 29.11.2015, 30 094 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. основного долга по договору займа от 12.04.2016, 2 038 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований Узуновой Д.Ю. о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.03.2017.