Решение
Дело № 02-1174/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/17 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
наименование организации (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 714818, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 17.50 % годовых.
С дата прекратилось поступление денежных средств в счёт погашения задолженности. При выяснении причин ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, истцу стало известно о смерти фио Факт смерти также подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 577570 от дата.
В ответ на запрос Банка от дата нотариус адрес фио сообщил, что в его производстве имеется наследственное дело № 150/2013, открытое по имуществу фио, умершей дата.
дата Банк направил потенциальному наследнику заемщика фио письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 714818, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с фио как с наследника заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что он готов выплачивать денежные средства по заключенному фио кредитному договору, однако считает, что сумма задолженности была меньше указанной истцом.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор № 714818, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 17,50 % годовых. Данная сумма поступила на счет заемщика.
В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, в том числе: сумма просроченный основной долг, сумма просроченные проценты, сумма срочных процентов на просроченный основной долг.
Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № 577570 от дата, фио умерла дата, после её смерти нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 150/2013. Наследником к имуществу фио является фио.
Согласно материалам наследственного дела № 150/2013, фио принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его матери фио
В состав наследства фио входит жилой дом площадью 17,00 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 52-52-18/037/2006-054; земельный участок (земли поселений (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства)) общей площадью 1 900 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 52:47:телефон:0162; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 40 по адресу: адрес, кадастровый номер 77-77-23/118/2008-802.
Наследственные права ответчик не оформил, от наследства фио в установленный законом срок не отказался.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно заключения оценщика фио рыночная стоимость 1/3 доли кв. 40 в д. 21 по адрес в адрес составляет сумма. Данное заключение ответчиком не оспаривалось, последний признал, что стоимость наследства значительно превышает долг наследодателя перед Банком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет задолженности не опроверг, судом расчет проверен и признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Поскольку заемщик, его наследник надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, дата фио было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве.
Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскании с фио ссудной задолженности в сумме сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 714818 от дата, заключенный между наименование организации и Аллямовой фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/17 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 714818 от дата, заключенный между наименование организации и Аллямовой фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: