Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа , суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности на сумму сумма.

дата определением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес фио наименование организации было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов следует, что по основному долгу начислены проценты за пользование займом, что свидетельствует о наличии спора о праве. Наличие спора о праве делает невозможным вынесение судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением дата заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес фио от дата, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 адрес процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу адрес процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался п.4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что из представленных документов следует, что по основному долгу начислены проценты за пользование займом, что свидетельствует о наличии спора о праве. Наличие спора о праве делает невозможным вынесение судебного приказа.

Так, материалами дела подтверждается, что сумма задолженности фио истцу наименование организации составляет сумма из которых сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов.

Вместе с тем, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку требование о взыскании основного долга и процентов, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями п. 6 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должниками, в том числе относительно установленных договором процентов за пользование кредитом, а само по себе право должника на оспаривание указанных процентов не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Таким образом, судом первой инстанции вследствие неправильного применения норм процессуального права сделан неправильный вывод об отказе в приятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи об отказе в приятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес фио от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа – отменить.

Материал по заявлению наименование организации направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: фио