Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого Е*** Г*** А*** и его защитника в лице адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве *** и ордер № ** от *** года, выданный Международной коллегией адвокатов «***», при секретаре Суздаль М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-986/16 в отношении

Е*** Г*** А***, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Е*** Г*** А*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, примерно в ** часов ** минут **** года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке *** в г. Москве, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к находящейся там детской коляске темного цвета марки «****» (***), стоимостью *** рублей, принадлежащей гр. К.К.В. и закатил ее в кабину лифта, после чего спустился на лифте на первый этаж и вышел с указанной коляской из подъезда, а таким образом он (Е*Г.А.) тайно от окружающих похитил детскую коляску марки «****» (***), принадлежащую К.К.В., затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Колесник К.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Е.Г.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснить не смог, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Е.Г.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Е.Г.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений и потерпевшая К.Е.В., которая в суд не явилась, однако, выразила свое волеизъявление в своем заявлении в письменном виде, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Е.Г.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Е.Г.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № *** от *** года ( л.д. 116-118), из выводов которой следует, что Е.Г.А. «данные изъяты». В применении к нему принудительных мер медицинского характера, «данные изъяты» в настоящее время Е.Г.А. не нуждается.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает Е.Г.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Е.Г.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности виновного, который «данные изъяты». При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у Е.Г.А. «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Однако, суд учитывает то обстоятельство, что Е.Г.А. ранее неоднократно судим и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Суд назначает подсудимому Е.Г.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, а согласуясь с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Е.Г.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е*** Г*** А**** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** (***) год ** (***) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Е**** Г*** А*** в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания Е.Г.А. время содержания под стражей с *** года по **** года.

Вещественные доказательства по делу:

- детскую коляску темного цвета марки «****» (****), выданную на ответственное хранение потерпевшей К.Е.В., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности К.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева