Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ***

Судья Бутырского районного суда г. Москвы С.А. Ненашева, в ходе подготовки к рассмотрению материалов жалобы представителя ООО «РЕНТАЛИК» Шутого А.В. на постановления по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «РЕНТАЛИК» Шутого А.В. на постановления по делам об административных правонарушениях № ***, № ***, № ***.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья, изучив данную жалобу и материалы, считает, что она подлежит возврату заявителю, поскольку из жалобы заявителя усматривается, что он просит суд признать незаконным и отменить три постановления по делам об административных правонарушениях.

Тогда как, согласно требованиям положений ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушение.

Кроме того, суд лишен возможности установить территориальную подсудность данных жалоб, поскольку в материалах жалобы отсутствуют обжалуемые постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона, суд лишен возможности принять данную жалобу к рассмотрению.

Таким образом, в случае несогласия с постановлениями и вынесенными по ним решениями вышестоящего должностного лица по делу об административных правонарушениях, заявителю надлежит подать несколько жалоб на каждое из постановлений, вынесенных в отношении него, а также решений по жалобам принятым по данным постановлениям.

На основании изложенного, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу заявителю представителю ООО «РЕНТАЛИК» Шутому А.М. на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом для устранения недостатков.

После устранения указанного недостатка Вы вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья С.А. Ненашева