Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 13 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Медникова Е.С. и его защитника – адвоката Стасевича С.В., ***,

- потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 948/16 в отношении:

Медникова Е.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Медников Е.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Медников Е.С., ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «*», по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, похитил с прилавка указанного* 23 копейки, с находящейся в нем сим-картой «*», стоимостью ** рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле серебристого цвета, стоимостью * рублей, принадлежащие С.Е.В., а всего тайно похитил имущество принадлежащее С.Е.В. на общую сумму ** рублей * копейки, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.В. значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

Потерпевшей было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимая примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевшая С.Е.В. не имеет.

Подсудимый Медников Е.С. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Медникова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Медникова Е.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Меру пресечения Медникову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- чехол от телефона, выданный на ответственное хранение потерпевшей С.Е.В. (том № * л.д. **), по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу С.Е.В.;

- флеш-карта с видеозаписью, находящуюся при материалах уголовного дела (том № * л.д. *), по вступлению постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Медников Е.С., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин