Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: предсе-дательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого *** Г.А. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 24.03.2003 года, и ордер № 3340 от 19.12.2016 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-950/16 в отношении:

*** ГУРАМИ АКАКИЕВИЧА, ***, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности экспедитора в частной пивоварне «Колосов», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул.Саморы Машела, д.4, корп.6, кв.72, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** Г.А. совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, а именно:

*** Г.А. в период времени с 11 час. 20 мин. по 13 час. 18 октября 2016 года, находясь в автомобиле ДПС ОБ ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве, марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «А 2465 99 РУС», припаркованном вблизи дома №79В по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение им нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в ходе составления старшим инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Заботиным В.А. протокола об административном правонарушении за совершенное *** Г.А. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие - непривлечение к административной ответствен-ности за совершенное нарушение ПДД РФ, и реализуя его, стал склонять старшего инспектора Заботина В.А., являющегося должностным лицом и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с чем обязанного выявлять и пресекать административные правонарушения, к получению взятки в виде денежных средств, в размере 2 300 рублей за непривлечение его к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако старший инспектор Заботин В.А. от получения взятки отказался и разъяснил *** Г.А., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ старшего инспектора Заботина В.А. в получении взятки, *** Г.А., действуя противозаконно, передал старшему инспектору ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве старшему лейтенанту полиции Заботину В.А. лично взятку в виде денежных средств в размере 2 300 рублей, которые положил в бардачок служебного автомобиля, после чего задержан сотрудниками ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, тем самым *** Г.А. дал взятку должностному лицу за незаконное бездействие.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый *** Г.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дан-ного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого *** Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого *** Г.А. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако суд считает квалификацию действий *** Г.А. указанным образом неверной по следующим основаниям.

15 июля 2016 года вступил в законную силу Федеральный Закон РФ №324-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», которым в Уголовный кодекс РФ была введена статья 291-2, предусматривающая уголовную ответствен-ность за мелкое взяточничество.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.291.2 УК РФ наступает за получение взятки или дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, а по ч.2 ст.291.2 УК РФ – за те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291 и 291.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено *** Г.А. 18 сентября 2016 года, то есть после вступления в законную силу Федерального Закона РФ №324-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», а так же принимая во внимание тот факт, что *** Г.А., который является лицом, ранее не судимым, и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил дачу взятки в сумме 2300 рублей, то есть в сумме, не превышающей 10 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий *** Г.А. с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ, и считает необходимым установить, что *** Г.А. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, - дача взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.

При этом суд отмечает, что для переквалификации действий *** Г.А. указанным выше образом исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства совершенного *** Г.А. преступного деяния, установленные органом предвари-тельного расследования, при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает возраст подсудимого *** Г.А., влияние назначаемого наказания на исправление *** Г.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, полное признание *** Г.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** Г.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного *** Г.А. преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает целесообразности в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая наличие в отношении *** Г.А. смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначить не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** ГУРАМИ АКАКИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному *** Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2300 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, являющиеся средством совершения преступления, - согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

- диск, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий