Приговор

Дело № 1-984/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимой Мартыновой Елены Борисовны;

защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой Елены Борисовны, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Е.Б. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Мартынова Е.Б., «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты», находясь в квартире № «данные изъяты» дома № «данные изъяты» по «данные изъяты», по приглашению проживающего в указанной квартире «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, зашла в одну из комнат вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что «данные изъяты» спит на диване, и за ее действиями никто не наблюдает, и в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих похитила, находящийся между подушкой и задней стенкой дивана, «данные изъяты», «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «данные изъяты» не представляющая материальной ценности, на счету которой, денежные средства отсутствовали, принадлежащий «данные изъяты», после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а таким образом, причинила своими действиями потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты».

Подсудимая Мартынова Е.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший «данные изъяты», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, передал телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Е.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсином С.С., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мартынова Е.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с согласия потерпевшего Матвейкина А.Ю., с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Мартыновой Е.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимой Мартыновой Е.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мартынова Е.Б. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мартынову Е.Б. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимой Мартыновой Е.Б. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимой Мартыновой Е.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартыновой Е.Б., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Мартыновой Е.Б., её материального положения, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа либо в виде принудительных, обязательных либо исправительных работ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартыновой Е.Б. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Мартыновой Е.Б. совершено преступление, относящееся в категории средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой Мартыновой Е.Б. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Мартыновой Е.Б. возможно без реальной изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой Мартыновой Е.Б. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынову Елену Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мартыновой Е.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденную Мартынову Елену Борисовну следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Мартыновой Е.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.