Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого Нерсисяна Т.А. и его защитника в лице адвоката *** ***, представившей удостоверение № 1269, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 27.01.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве 77/114 и ордер № 43 от 08 декабря 2016 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», при секретаре *** ***, а так же с участием потерпевшего *** ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 952/2016 в отношении

Нерсисяна Т.А., *** *** года рождения, уроженца г. *** ***, гражданина Республики Армении, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: *** ***, фактически проживающего по адресу: г.*** ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 11 октября 2016 года примерно в 00 часов 50 минут вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных инструментов из автомашины марки «Фиат Дукато», г.р.з. *** ***, 197 , припаркованной на неорганизованной автостоянке, расположенной напротив дома *** ***, и в целях реализации своего преступного умысла, он (Нерсисян Т.А.) в качестве водителя автомашины марки «Митцубиси Лансер», серебристого цвета, г.р.з. *** ***, 77, принадлежащей гр. *** ***, совместно со своим соучастником, примерно в 01 час 30 минут 12 октября 2016 года подъехал к месту парковки по указанному адресу автомашины марки Фиат Дукато», г.р.з. *** ***, 197, принадлежащей *** ***, где действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанному плану, убедившись, что за из действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитили из салона указанной автомашины специальные инструменты для очистительных и дезинфицированных работ, а именно: электро-лебедку с тросом 75 метров с красной крышкой вентилятора, стоимостью 20 000 рублей, электро-лебедку с тросом 75 метров с синей крышкой вентилятора, стоимостью 20 000 рублей, электромотор с тросом на 75 метров с синей крышкой вентилятора, стоимостью 15 000 рублей, металлическую щетку для чистки трубы, зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «МЕТАВО» в зеленом ящике общей стоимостью 9000 рублей, а всего инструментов на общую сумму 67 000 рублей, после чего, он (Нерсисян Т.А.) совместно со своим соучастником похищенные инструменты погрузил в автомашину марки «Митцубиси Лансер», г.р.з. *** ***, 77, и на указанной автомашине с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему *** *** значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

Подсудимый Нерсисян Т.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил тяжелым материальным положением, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Нерсисяну Т.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Нерсисян Т.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений и потерпевший *** ***, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Нерсисяна Т.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Нерсисяну Т.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Нерсисяна Т.А. не имеется. Нерсисян Т.А. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту фактического проживания, оказывает помощь родителям, при этом отец подсудимого страдает заболеванием сердца, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому Нерсисяну Т.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, и с учетом указанных обстоятельств, согласуясь с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Нерсисяну Т.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим *** *** заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму похищенного имущества в размере 67 000 рублей. Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а так же данные исковые требования полностью признаны подсудимым Нерсесян Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нерсисяна Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нерсисяну Т.А., в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Нерсисяну Т.А. время содержания под стражей с 14 октября 2016 года по 08 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности Нерсисяну Т.А.

Гражданский иск потерпевшего *** *** удовлетворить.

Взыскать с Нерсисяна Т.А., в пользу *** *** денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 67 000 ( шестьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева