Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «15» декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого Волковича В.В. и его защитника-адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2014 года и ордер № 3213 от 14.12.2016 года, выданный ***,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-974/16 в отношении:

Волковича в*** в***, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкович В.В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так Волкович В.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 29 июля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в офисном помещении компании ООО «***», расположенном по адресу: ***, во исполнении задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно от окружающих похитил со стола принадлежащий Л.С.А. ноутбук марки «***» модель *** в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 16000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Волкович В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый Волкович В.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший Л.С.А. в судебное заседание не явился, сообщил суду, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Волкович В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Волковича В.В., который ранее не судим, в совершенном преступлении искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием – ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Волковичу В.В. деянии текст явки с повинной на л.д.31, поскольку он составлен в помещении ОМВД России по *** району г. Москвы после задержания Волковича В.В. и в отсутствии защитника, ввиду чего суд не расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковичем В.В. преступления, однако, учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Волковичу В.В. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Волковича В.В., суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения Волковичу В.В. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волковича в*** в*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Волковичу в*** в**** наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет.

Меру пресечения осужденному Волковичу в*** в*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать осужденного Волковича в*** в*** являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № *** от 29.07.2016 года выданный ООО «***»,

- договор займа № ИЛ *** от 29.07.2016 года на имя Д.И.В.,

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ;

- ноутбук марки «***» модель *** черного цвета, с зарядным устройством, выданные на ответственное хранение потерпевшему Л.С.А., по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

А.Ю. Дудкин