Приговор

Дело № 1-976/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Терентьева Сергея Александровича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Сергея Александровича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев С.А. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он – Терентьев С.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, и в целях реализации своего преступного умысла, в точно неустановленное дознание время, но не позднее «данные изъяты», находясь возле станции метро «данные изъяты», у неустановленного лица, предварительно оплатив денежные средства в размере «данные изъяты» посредством «данные изъяты», незаконно приобрел путем закладки, без цели сбыта для личного потребления сверток из полимерного материала синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом розовато-бежевого цвета, общей массой более «данные изъяты», часть которого употребил, а оставшуюся часть массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта «данные изъяты» – содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями)», что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 01 апреля 2016 года), является значительным размером, после чего он-Терентьев С.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, во исполнении задуманного, хранил указанное наркотическое средство общей массой «данные изъяты» в левой руке до «данные изъяты», когда по адресу: «данные изъяты», при задержании сотрудником полиции скинул наркотическое средство на асфальт, которое в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимым Терентьевым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Терентьев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Терентьев С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Терентьеву С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Терентьева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Терентьевым С.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Терентьева С.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Терентьев С.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Терентьева С.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие в действиях Терентьева Р.О. рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Терентьева С.А. установлено, что «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Терентьева С.А. усматривается рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, при этом вновь совершил умышленное преступление.

Полное признание подсудимым Терентьевым С.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Терентьева С.А. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Терентьевым С.А. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Терентьева С.А., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Терентьеву С.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Терентьевым С.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Терентьева С.А, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Терентьева С.А. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Терентьеву С.А. необходимо изменить на заключение под стражу. Им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Кроме того, Терентьев С.А. ранее судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Терентьева С.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терентьеву С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Терентьева Сергея Александровича под стражу в зале суда.

Срок наказания Терентьеву Сергею Александровичу исчислять с «данные изъяты».

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.