Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 **** 20*** года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого Магомедова Р**** Р*** и его защитника в лице адвоката Проскурина В.А., представишего удостоверение № ***, выданное Управлением МЮ РФ по ***кой области **** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по **кой области **** и ордер № **** от **** года, выданный **** коллегией адвокатов, при секретаре Суздаль М.И., а так же с участием потерпевшей М.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 942/2016 в отношении

Магомедова Р*** Р***, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р**** Р**** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, **** примерно в ***** минут, находясь около магазина «Верный», расположенного по адресу: г. Москва, *****, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, попросил у М.З.М. под предлогом звонка, принадлежащий ей мобильный телефон марки ****, в корпусе золотого цвета, стоимостью *** рублей, в чехле коричневого цвета, стоимостью *** рублей, с защитным стеклом стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «*****» не представляющей материальной ценности, абонентский номером **** с денежными средствами на счету в сумме *** рублей, и в продолжение своего преступного умысла, осознавая что его действия носят открытый и явный характер для М.З.М., не реагируя на ее законные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими действиями он (Магомедов Р.Р.) причинил М.З.М. материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Он же, Магомедов Р**** Р****, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты «***» **** принадлежащей М.З.М., во исполнение задуманного, находясь по адресу: ****, воспользовавшись мобильным телефоном марки «****», принадлежащий последней, при помощи услуги «****», абонентский номер ****, в 05 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в размере **** рублей с банковской карты М.З.М. на банковскую карту «*****» *****, принадлежащую Ш.М.Т., после чего в продолжение своего преступного умысла в период времени с ****, находясь по адресу: *****, через банковский терминал произвел обналичивание денежных средств с банковской карты Ш.М.Т. в сумме **** рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими действиями он (Магомедов Р.Р.) причинил М.З.М. незначительный материальный ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый Магомедов Р.Р. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснить не смог, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленные подсудимому Магомедову Р.Р. обвинения, с которыми он согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит установленными и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Магомедов Р.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая М.З.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Магомедова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Магомедову Р.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, причин сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется. Магомедов Р.Р. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому Магомедову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 73 УК РФ, при этом суд так же учитывает, что в период предварительного расследования Магомедов Р.Р. допустил нарушение ранее избранной меры пресечения и находился в розыске. С учетом указанных обстоятельств, согласуясь с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Магомедову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колони общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Р**** Р**** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ** ( ****) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на **** ( ****) месяцев, с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ **** месяцев исправительных работ соответствуют * месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Магомедову Р**** Р**** наказание в виде лишения свободы сроком на **** ( ***) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову Р**** Р*** в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с **** года. Зачесть в срок отбывания наказания Магомедову Р*** Р*** время содержания под стражей ****** года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «****», в корпусе золотого цвета, IMEI: *****; сим карта «****», выданный на ответственное хранение потерпевшей М.З.М., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей М.З.М..;

- банковскую карту «****», выданную на ответственное хранение свидетелю Ш.М.Т., по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности;

- выписку из банка «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева