Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Данилина Е.А. дело № 7-15857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2016 г. город Москва

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Третьяка С.Ф. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г., которым Третьяк С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2016 г. в отношении Третьяка С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Третьяком С.Ф. подана жалоба в Московский городской суд, в которой постановлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в установленный законом срок встал на миграционный учет, судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана.

Третьяк С.Ф. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что регистрацию сделал у знакомого в фирме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Третьяка С.Ф., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 24 ноября 2016 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Третьяк С.Ф., который прибыл на территорию Российской Федерации 06 октября 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не встал на миграционный учет по истечении 7 рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания.

Действия Третьяка С.Ф. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушениях; письменными объяснениями Третьяка С.Ф.; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Третьяка С.Ф; письменными объяснениями Третьяка С.Ф.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Третьяка С.Ф. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Молдова о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Ресрублики *** и граждан Республики *** на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 7 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Утверждение заявителя о том, что он был поставлен на миграционный учет в установленный законом срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло. Согласно представленных по запросу судьи Московского городского суда сведений АС ЦБДУИГ ФМС России Третьяк С.Ф., въехав на территорию Российской Федерации 06 октября 2016 г., в установленный п. 20 названных Правил срок на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации не встал.

Ссылка на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Третьяка С.Ф. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Третьяк С.Ф. подтвердил обстоятельства дела, вину признал полностью.

Утверждение о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Третьяку С.Ф. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 с. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Третьяку С.Ф. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Третьяка С.Ф., оставить без изменения, жалобу Третьяка С.Ф. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова