Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-16482/16

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установила:

дата инспектором УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить согласно доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Из материалов дела усматривается, что дата в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который, прибыв в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 Федерального закона от дата № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждаются: протоколом № 0009959 об административном правонарушении от дата; протоколом № 0076230 об административном задержании от дата; рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес; фотоснимками; письменными объяснениями фио; данными АС ЦБДУИГ; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио