Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 ноября 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ КУЦЕНКО В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.Н., которым Куценко В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, и на постановление по делу об административном правонарушении №*** вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.Н., которым Куценко В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об освобождении его от наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куценко В.Ф. обратился с жалобой на два указанных выше постановления по делу об административном правонарушении в *** районный суд г.Москвы. Определением Тверского районного суда от *** года материалы жалобы Куценко В.Ф. были направлены на рассмотрение по территориальной подсудности (подведомственности) в Бутырский районный суд г.Москвы.

Однако суд лишен возможности рассмотреть указанную жалобу по существу, поскольку Куценко В.Ф. одной жалобой оспаривает законность и обоснованность двух вынесенных в отношении него различных постановлений по делу об административном правонарушении, а принять решение относительно двух различных постановлений по делу об административном правонарушении одновременно и в одном производстве не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить Куценко В.Ф. его жалобу на постановления по делу об административном правонарушении и разъяснить Куценко В.Ф. о том, что в случае несогласия с указанными в его жалобе постановлениями по делу об административном правонарушении, ему надлежит подать в суд две отдельные жалобы, в каждой из которых должно содержаться отдельное требование относительно каждого из оспариваемых им постановлений по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обжалуемые Куценко В.Ф. постановления по делу об административном правонарушении были вынесены *** года. Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Как следует из материалов жалобы Куценко В.Ф. - копии обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении были получены Куценко В.Ф. не позднее *** года, однако жалоба Куценко В.Ф. на постановления по делу об административном правонарушении были поданы в *** районный суд г.Москвы *** года, то есть более чем через год после получения им копий обжалуемых им постановлений по делу об административном правонарушении. Таким образом Куценко В.Ф. пропущен установленный ч.1 ст.30.3 КАП РФ обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу о административном правонарушении по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст.30.7 КАП РФ. Ходатайств от Куценко В.Ф. о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования суду не представлено, а суд не вправе принимать решение о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по своей инициативе, так как нормами КАП РФ это не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить Куценко В.Ф. материалы его жалобы на постановления по делу об административном правонарушении так же и на указанном выше основании и разъяснить Куценко В.Ф. о необходимости, в случае повторной подачи им жалобы, одновременно представить суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановлений, которое будет рассмотрено судом в порядке ст.30.3 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ КУЦЕНКО В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.Н., которым Куценко В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, и на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К.А.Н., которым Куценко В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17.2 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об освобождении его от наказания в виде штрафа, - возвратить КУЦЕНКО В.Ф.

Разъяснить Куценко В.Ф. о том, что в случае несогласия с указанными в его жалобе постановлениями по делу об административном правонарушении ему надлежит подать в суд две отдельные жалобы, в каждой из которых должно содержаться отдельное требование относительно каждого из оспариваемых им постановлений по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Куценко В.Ф. о необходимости, в случае повторной подачи им жалобы, одновременно представить суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановлений, которое будет рассмотрено судом в порядке ст.30.3 КАП РФ.

Обжалование настоящего определения нормами КАП РФ не предусмотрено.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова