Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7459/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Набатникову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Набатникову И.В. о расторжении кредитного договора № **** от ****года, взыскании задолженности в размере ****руб. 98 коп., процентов ****руб. 85 коп., процентов на просроченный основной долг ****руб. 03 коп., неустойки за просроченные проценты **** руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг ****руб. 76 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Набатников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями , Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из материалов дела, **** года между ПАО «Сбербанк России» и Набатниковым И.В. заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб., на срок **** месяцев, под ****% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

Набатниковым И.В. нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, ****г. в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика составил ****руб. 13 коп., из них: сумма основного долга ****руб. 98 коп., просроченные проценты ****руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг ****руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты **** руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг ****руб. 76 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Набатникова И.В. задолженности по кредитному договору № **** от ****г. в размере ****руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ****руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Набатникову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № **** от ****года и взыскать с Набатникова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере **** руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья